Ухвала суду № 75179705, 04.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5729/18

Номер справи місцевого суду: 515/1932/13-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 березня 2018 року про виправлення описки у рішенні Татарбунарського районного Одеської області від 09 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Базар’янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

встановила:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.09.2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.03.2018 року виправлено описку в рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.09.2013 року.

05.06.2018 року, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 02.03.2018 року, в якій також просила про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку апелянтка зазначила, що про постановлену судом ухвалу дізналася лише 27.05.2018 року.

Апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_4

До апеляційної скарги додані: ордер на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_4, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також квитанція про сплату судового збору у розмірі 352,40 гривень.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, пропущений строк підлягає поновленню судом апеляційної інстанції.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 березня 2018 року.

Направити ОСОБА_3, Базарянській сільській раді Татарбунарського району Одеської області копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 30 липня 2018 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко