Постанова № 75179592, 02.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4848/18

Номер справи місцевого суду: 520/3920/18

Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Драгомерецького М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дрішлюка А.І.,

Громіка Р.Д.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-36» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2018 року за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-36» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 квітня 2018року ЖБК «Іллічівський-36» звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 15 407,20 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі ЖБК «Іллічівський-36» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду до місцевого суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на вказані обставини розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 02 липня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 161 ЦПК України визначені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Пунктом 3 ч.1 цієї статті встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 (трьох) відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відмовляючи у задоволенні заяви про видачу судового наказу, суд першої інстанції виходив із того, що заявником ЖБК «Іллічівський - 36» пропущено строк, встановлений законом для пред'явлення заяви про видачу судового наказу в суд за такою вимогою.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_3 не здійснює оплату за утримання будинку та прибудинкової території з березня 2015 року.

В свою чергу, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом, перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК).

Позовна давність спливає у відповідні місяць та число останнього року строку о 24:00. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону на місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Якщо закінчення позовної давності припадає на такий місяць, в якому немає відповідного числа, строк спливає в останній день цього місяця.

Встановлено, що останній день строку на звернення до суду припадає на суботу 31 березня 2018 року, що є вихідним днем. Із заявою про видачу судового наказу ЖБК «Іллічівський - 36» звернулося до суду 02 квітня 2018 року у понеділок, тобто перший за вихідним робочий день.

На підставі зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про пропущення строку позовної давності.

Оскільки висновки суду першої інстанції зроблені з неповним з'ясуванням обставин справи та неправильним застосуванням норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, то відповідно до ст.379 ЦПК України це є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 379, 382 - 384 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-36» задовольнити частково, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2018 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про видачу судового наказу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та подальшому оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено: 02.07.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік