Ухвала суду № 75179343, 04.07.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/6565/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1649/18Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Одринської Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2013 року

по справі за позовом Кредитної спілки " Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2013 року позов Кредитної спілки " Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованність за кредитним договором в сумі 12983, 94 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту: - 2457,85 грн., за процентами -1410,72 грн, за встановленою рішенням кредитного комітету пенею - 2457,85 грн, суми індексу інфляції та 3 % річних -6 657,52 грн. на користь Кредитної спілки "Аккорд".

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Аккорд" судовий збір в сумі 229 грн.40 коп.

18 червня 2018 року ОСОБА_2 було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення. 04 липня 2018 року на вказане заочне рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2013 року підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи в порушення визначеного ЦПК України порядку оскарження заочного рішення ОСОБА_2 не зверталась до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а безпосередньо подала апеляційну скаргу на заочне рішення. Також матеріали справи не містять доказів того, що судом першої інстанції ухвалювалося повторне заочне рішення.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути ОСОБА_2 її апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2013 року.

Роз'яснити ОСОБА_2 про можливість звернення до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка повинна відповідати вимогам ст.285 ЦПК України, і тільки після розгляду районним судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст.287 ЦПК України , вона має право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2013 року повернути апелянту, справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя: / підпис/Т. В. Одринська

З оригіналом згідно:

Суддя: Т.В.Одринська