Ухвала суду № 75179198, 05.07.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/3343/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1007/18Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

Секретар: Колодюк О.П.,

За участі: представника позивача Шаповалова О.О., представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДПРОФ» про залучення до участі у справі, як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», у цивільній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» Білої Ірини Володимирівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2018 року ухваленого під головуванням судді Андрієнко Г.В. о 16 год. 43 хв. ( повний текст складено 05.03.2018 року) по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» Білої Ірини Володимирівни до ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Український Бізнес Банк» Бобчука І.П. звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що 18 листопада 2013 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ФОП ОСОБА_10 був укладений кредитний договір № 19, за умовами якого банк надав ФОП ОСОБА_10 кредит на суму 400 000 грн., строком з 18 листопада 2013 року по 18 листопада 2015 року. Кредит був наданий боржнику на поповнення обігових коштів, як встановлено п. 1.4. кредитного договору. Процентна ставка за користування кредитом становить 24% річних.

Вказував, що 18.11.2013 року з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань за кредитним договором , між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_11 був укладений договір поруки, на підставі якого поручитель зобов'язалася солідарно нести відповідальність перед позивачем за виконання зобов'зань за кредитним договором № 19 від 18.11.2013 р.

У зв'язку з не виконанням зобов'язання виникла заборгованість, яка станом на 06.03.2015 року складає - 428916,57 грн., а саме:

-заборгованість за кредитом - 398 707,64 грн.;

-заборгованість за відсотками - 28 608,93 грн.;

-заборгованість по щомісячній комісії - 1600 грн.

На підставі викладеного просила стягнути з ОСОБА_11 заборгованість за кредитним договором № 19 від 18.11.2013 року в сумі 428916,57 грн.

Позов також був пред'явлений і до основного боржника, проте відповідно до клопотання позивача від 19.02.2018 р. про закриття провадження по справі, ухвалою суду від 27.02.2018 р. провадження по справі було закрито в частині вимог до відповідача ФОП ОСОБА_10

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2018 року в задоволенні позовних вимог Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» Бобчука І.П. до ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено за безпідставністю.

Непогодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив позивач, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, не дослідження і не надання оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяння судом повному, об`єктивному та неупередженому розгляду справи, порушення норм матеріального та процесуального права, прохав зазначене рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В ході апеляційного провадження представник ТОВ «РЕМБУДПРОФ» звернувся з клопотанням про залучення в якості правонаступника позивача ПАТ « Український Бізнес Банк» - ТОВ « РЕМБУДПРОФ»

В обґрунтування клопотання вказував, що відповідно до договору про відступлення права вимоги від 04 липня 2018 року, укладеного між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ « РЕМБУДПРОФ», як новим кредитором, банк відступив шляхом продажу ТОВ «РЕМБУДПРОФ» право вимоги до позичальника ФОП ОСОБА_10 за кредитним договором №19 від 18.11.2013 року та до поручителя ОСОБА_11 за договором поруки від 18.11.2013 року.

Апеляційний суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до cт. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з договору про відступлення прав вимоги, укладеного 04 липня 2018 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «РЕМБУДПРОФ», останній набув права вимоги за кредитним договором №19 від 18.11.2013 року.

Заборгованість за кредитним договором №19 від 18.11.2013 року є предметом спору у даній цивільній справі.

Оскільки відбулося матеріальне правонаступництво у спірних правовідносинах, сторона позивача підлягає заміні із залученням до участі у справі правонаступника позивача ПАТ « Український бізнес банк» - ТОВ «РЕМБУДПРОФ»

За правилами ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивіьному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 55, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДПРОФ» - задовольнити.

Залучити до участі в справі правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства « Український бізнес банк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДПРОФ»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль