Ухвала суду № 75179078, 09.07.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.07.2018 Справа № 554/1313/18

Провадження № 1-кс/554/6016/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О.:

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора - Зоріна В.С.

старшого слідчого Кривобок Ю.А.

адвоката ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017170000000305 від 15 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 189 КК України, відносно :

громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, є ФОП, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого :

16.12.2015 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 189 КК України, засудженому до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4, щодо підозрюваного ОСОБА_2 на 60 діб.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні адвокат відносно клопотання заперечував.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував.

Заслухавши прокурора, старшого слідчого, адвоката, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42017170000000305 від 15.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 189 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку серпня 2017 року ОСОБА_5, ОСОБА_2, невстановлена особа на прізвисько Кенон перебуваючи на набережній ОСОБА_6 у м. Горішні Плавні Полтавської області, сіли в автомобіль НОМЕР_1, у якому перебував ОСОБА_7, де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно скерували зазначений автомобіль, у якому перебував ОСОБА_7 до лісового масиву, що розташований неподалік м. Горішні Плавні, по дорозі ОСОБА_7 наносили тілесні ушкодження, погрожували, пригнічували особистість потерпілого. На місці зазначені особи, користуючись віддаленістю місця, у якому вони перебували та відсутністю сторонніх осіб вивели з автомобіля ОСОБА_7, наносили йому тілесні ушкодження, погрожували фізичною розправою та висунули незаконну, безпідставну вимогу передачі їм коштів в сумі близько 5000 доларів США. Після цього зазначені особи відвезли на вказаному автомобілі ОСОБА_7 до місця проживання його батьків за адресою: АДРЕСА_1, де до них приєднався ОСОБА_8, який разом з ОСОБА_2 та чоловіком на прізвисько Кенон забрали у ОСОБА_7 ключі від вхідних дверей квартири, відчинили самостійно двері, завели його у квартиру, де продовжили вимагання коштів. До квартири зайшли ОСОБА_5, невстановлена особа на прізвисько Кенон, ОСОБА_8 та ОСОБА_2, останній діючи за попередньою змовою групою осіб, обшукав квартиру та знайшов і незаконно заволодів коштами в сумі 4000 доларів США (102 898 гривень згідно курсу НБУ), 900 ОСОБА_1 (27159 гривень згідно курсу НБУ), виробами з золота вагою близько 15 грамів вартістю 15 000 гривень зі слів потерпілого, після чого зазначені особи висунули вимоги ОСОБА_7 про передачу їм ще коштів не зазначивши суму. Через один день після вказаних подій, ОСОБА_5 призначив зустріч ОСОБА_7, на яку останній погодився та приблизно о 13:00 годині прийшов до кафе «Жара» що по вулиці Конституції у м. Горішні Плавні, де вже перебували ОСОБА_9Г Огли, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11В та чоловік на прізвисько Кенон. Вказані особи діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно повідомили ОСОБА_7 про те, що він винен їм 4000 доларів США та висунули вимогу передачі зазначеної суми коштів. Незважаючи на заперечення боргу ОСОБА_7 вказані особи погрожували нанесення тілесних ушкоджень, сказали щоб він передав їм у заставу автомобіль «Шкода», після чого продовжуючи висловлювати погрози, користуючись чисельною перевагою посадили ОСОБА_7 в автомобіль, яким користувався ОСОБА_11 марки «Jeep Grand Cherokee» зеленого кольору на іноземній реєстрації, також сіли у автомобіль ОСОБА_2 і чоловік на прізвисько Кенон, та під керуванням ОСОБА_11 повезли до місця проживання його батьків за вказаною вище адресою, примушуючи забрати у батьків ключі та документи від автомобіля. ОСОБА_7 не зміг отримати ключі та зазначені особи на місці та в подальшому в кафе «Жара» у присутності ОСОБА_7 його батькові ОСОБА_12 пред’явили вимогу погашення боргу його сина, при цьому погрожували нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 В результаті вказаних дій ОСОБА_12 передав кошти в сумі 1000 доларів США (25720 гривень) ОСОБА_7, які він у свою чергу передав невстановленій особі на прізвисько Кенон для передачі іншим співучасникам. Наступного дня, до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 прийшли ОСОБА_11В, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_8, викликали його на вулицю, де діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання коштів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень висунули йому вимогу передачі їм коштів в сумі 1600 доларів США, після чого на зазначеному вище автомобілі марки «Jeep Grand Cherokee» під управлінням ОСОБА_11 відвезли ОСОБА_7М до місця проживання його батьків за вказаною вище адресою, де ОСОБА_7 під погрозами попросив у своєї матері ОСОБА_13 кошти, яка дала йому картки банку «Ощадбанк»: №4790701008557505 та № 4790701006179278 для зняття коштів з рахунків. З вказаними картками ОСОБА_7 під наглядом ОСОБА_8 пішов до банкомата та зняв з них 4000 гривень та 8000 гривень відповідно, після чого внаслідок вимагання та погроз в його бік віддав їх ОСОБА_8 Не зупинившись на досягнутому зазначені вище особи протягом серпня-грудня 2017 року при зустрічах погрожували ОСОБА_7 фізичною розправою та вимагали кошти. Приблизно наприкінці грудня 2017 року, точної дати не встановлено, до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 прийшли ОСОБА_11В, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9Г Огли та невстанолвена особа на прізвисько Кенон, де висунули йому вимогу передачі їм коштів, після чого посадили ОСОБА_7 у автомобіль «Ауді» таксі, темно-зеленого кольору, куди також сів ОСОБА_9, усі інші зазначені вище особи сіли у автомобіль марки «BMW» синього кольору д.н.з. PWR 793 CG та під управлінням ОСОБА_11 та відвезли ОСОБА_7 до будівель організації «Горняк» по вул. Набережній у м. Горішні Плавні. Там зазначені вище особи знову побили ОСОБА_7, погрожували фізичною розправою, вимагали гроші, погрожували втопити. ОСОБА_10 взяв палку та бив його по ногам, по рукам та тулубу, примушував зайти у холодну воду, після чого довівши ОСОБА_7 до відчаю та пригнітивши його волю примусили віддати їм належні потерпілому автомобілі «Фіат Брава» д.н.з. НОМЕР_2 та «Фіат Брава» з іноземною реєстрацією, д.н.з. не встановлено, які були розташовані ТОВ «Фераліт» у м. Горішні Плавні. 25.01.2018 до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 прийшли ОСОБА_11В, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_9Г Огли, зайшли до квартири (двері відчинив ОСОБА_7 у зв’язку з тим, що зазначені особи намагались їх вибити), де висунули йому вимогу передачі їм коштів, після чого обшукали квартиру та забрали мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ:35682205502530 вартістю 200 гривень зі слів потерпілого, у кому була сім картка оператора мобільного зв’язку з номером у мережі НОМЕР_3 вартістю 25 гривень, 3 зарядні пристрої до телефонів вартістю 75 гривень, дві батареї «Повербанк» чорного та білого кольорів вартістю по 350 гривень кожна. Під час вказаних подій ОСОБА_11 та ОСОБА_10 били ОСОБА_7 кулаками по тулубу вимагаючи кошти. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на вимагання коштів у ОСОБА_7, 12.03.2018 приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_10, ОСОБА_11, перебуваючи у м. Горішні Плавні Полтавської області, підійшли до ОСОБА_7, який перебував у автомобілі НОМЕР_4, що належить його матері, погрожуючи фізичною розправою висунули вимогу про передачу їм коштів у сумі 10 000 гривень, примусили останнього відчинити двері автомобіля, після чого завдали декілька ударів ОСОБА_7 в різні частини тіла, забрали у нього кошти в сумі 3700 гривень, при цьому не зупинившись на досягнутому висунули вимогу до ОСОБА_7 про передачу їм ще коштів, супроводивши вимоги погрозами фізичною розправою над останнім. У результатами вказаних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заволоділи коштами потерпілого в сумі 3700 гривень та того ж дня розподілили між іншими співучаниками злочину, зокрема передали ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_5 13.03.2018 приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_11, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9, ОСОБА_5 та іншими співучасниками, перебуваючи у м. Горішні Плавні Полтавської області, на вулиці ОСОБА_6, поблизу будинку №67 на автомобілі «БМВ» синього кольору з іноземною реєстрацією, д.н.з. PWR 793 CG, під’їхали до ОСОБА_7, який перебував у автомобілі «SKODA OCTAVIA» д.н.з. ВІ 9638АК, що належить його матері, погрожуючи фізичною розправою примусили сісти у автомобіль «БМВ», після чого разом з потерпілим пересувались по місту і у автомобілі висунули вимогу про передачу їм коштів, погрожували фізичною розправою, після чого повернулись на місце забрали у ОСОБА_7 ключі від зазначеного вище автомобіля, обшукали його в результаті чого виявили та забрали з автомобіля кошти в сумі 6000 гривень, які належать ОСОБА_7, після чого повернули ключі від автомобіля ОСОБА_7 О.М. та поїхали з місця. У результатами вказаних дій ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 заволоділи коштами потерпілого в сумі 6000 гривень та того ж дня розподілили між іншими співучасниками злочину. Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вимозі передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України. Наприкінці листопада 2017 року, точної дати не встановлено, до місця проживання ОСОБА_14 за адресою: м. Горішні Плавні Полтавської області, вул. Строни, 23, кімната 317 прийшли ОСОБА_9, ОСОБА_2 та невстановлений чоловік на прізвисько Макнапс, де без дозволу власника зайшли у приміщення кімнати, де ОСОБА_9 пояснив ОСОБА_14 що він «смотрящий» по м. Комсомольськ та пред’явив безпідставну вимогу у передачі йому коштів нібито за забезпечення безпеки. На пояснення ОСОБА_14 про те, що він злочини не вчиняє і тому платити не повинен, ОСОБА_2 вдарив його кулаком в область печінки, від чого ОСОБА_14 втратив свідомість. Після того, як ОСОБА_14 прийшов у свідомість, зазначені особи продовжували вимагати кошти у останнього, обшукали кімнату, та не знайшовши грошей побачили належну йому банківську картку. Шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9, ОСОБА_2 та невстановлений чоловік на прізвисько Макнапс примусили ОСОБА_14 зняти в банкоматі з неї кошти, супроводили його до банкомату, що розташований у відділенні банку «Ощадбанк» по проспекту Героїв Дніпра, 37 у м. Горішні Плавні, що він і зробив знявши з рахунку та віддавши їм 2400 гривень. Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вимозі передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. ОСОБА_2, 15.03.2018 повідомлено про підозру за ч. ч.2,3 ст. 189 КК України.

15.03.2018 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Мурадову М.М. обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

13.04.2018 колегією суддів апеляційного суду Полтавської області ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19.03.2018 про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу скасовано та винесено нову, якою обрано стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.05.2018 без застосування застави.

08.05.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником прокурора Полтавської області Плескачем О.Ю. продовжено до 4-х місяців, тобто до 13.07.2018.

11.05.2018 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 10.07.2018 включно.

04.07.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником прокурора Полтавської області Плескачем О.Ю. продовжено до 6-ти місяців, тобто до 13.09.2018.

Підозрюваний ОСОБА_2 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 05.07.2018 о 11 год. 55 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Виходячи із правової позиції рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» - «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження строків тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту, а саме: провести тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять інформацію про рух коштів по картковим рахункам банку, що перебуває у розпорядженні банку ПАТ «Державний ощадний банк України», належним чином проаналізувати отримано інформацію, яка має значний обсяг; завершити проведення судово-медичних, судових авто-товарознавчих, криміналістичних експертиз; встановити та допитати ряд свідків; провести ряд слідчих та оперативно-розшукових дій з метою встановлення речей, здобутих злочинним шляхом, які на даний час не встановлені; встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_10, обрати йому запобіжний захід; встановити особу чоловіка на прізвисько «Кенан», оголосити йому підозру та обрати запобіжний захід; встановити місцезнаходження та допитати ряд свідків; проаналізувати інформацію, отриману від операторів мобільного зв’язку, яка має значний обсяг та важливе доказове значення справі; скласти остаточну підозру, оголосити її підозрюваним; повідомити підозрюваних про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали сторонам; надати доступ підозрюваним, їх захисникам та потерпілим до матеріалів кримінального провадження; ознайомити підозрюваних, їхніх захисників а також потерпілих з матеріалами кримінального провадження, що може зайняти значний проміжок часу; ознайомити потерпілих з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, проведення даних слідчих дій має значення для кримінального провадження.

При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту не зникли.

Таким чином, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності даних ризиків, приходжу до висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують та не зменшилися.

Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_2, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та тяжкість покарання, яка загрожує особі.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : 1) шести місяців – у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцять місяців – у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, з яких слідчий не може закінчити досудове розслідування, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184 194, 197, 199 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017170000000305 від 15 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 189 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 07 вересня 2018 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя І.О. Блажко