
Справа № 541/938/18
Провадження №2/541/642/2018
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
09 липня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,
з участю секретаря судового засідання – Олешко Н.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Миргороді справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У травні 2018 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернулось ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК».
Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що відповідно укладеного договору б/н від 14.12.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору та відповідного законодавства відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов’язання по погашенню кредиту, в результаті чого станом на 31 березня 2018 року виникла заборгованість у розмірі 11279,50 грн., що складається з: заборгованості за кредитом – 1307,62 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом –8658,57 грн., заборгованість за пенею та комісією – 300,00 грн. а також штрафів відповідно до пункту п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) – 500,00 грн. штраф (процентна складова) – 513,31 грн. Позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості та судові витрати за розгляд справи судом у розмірі 1762,00 грн.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.05.2018 року справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення вказаної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та роз’яснено право та порядок такого подання.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, ухвалу про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви з додатками отримав 15 травня 2018 року (а.с.50).
Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 14 грудня 2010р. (а.с. 7) вона згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку і виразила свою згоду на те, що вказана заява разом з Пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с.8-32). Згідно листа Миргородського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області від 5 липня 2018 року ОСОБА_3 згідно актового запису про зміну імені № 4 складеного 05 березня 2013 року перемінила прізвище з «Шабаліна» на «Тимошенко» (а.с.53). Отже між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та відповідачем 14.12.2010 року укладено договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості.
Згідно з ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання. Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
Умови договору відповідачем ОСОБА_1 порушені, про що свідчить розрахунок, наданий позивачем (а.с. 5-6). Обставин, які відповідно до закону можуть бути підставою для звільнення відповідача від виконання зобов’язань за договором, та доказів, які їх підтверджують, відповідачем не наведено. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що за порушення клієнтом строків платежів по любому з грошових зобов’язань, передбачених цим договором, клієнт зобов’язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Згідно п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Таким чином, заборгованість, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, становить 11279,50 грн., що складається з: заборгованості за кредитом – 1307,62 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом –8658,57 грн., заборгованість за пенею та комісією – 300,00 грн. а також штрафів відповідно до пункту п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) – 500,00 грн. штраф (процентна складова) – 513,31 грн.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд виходить із засад диспозитивності цивільного судочинства відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, в зв’язку з повним задоволенням позову, з відповідача ОСОБА_1на користь позивача необхідно стягти 1762 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 274-279, 354 ЦПК України, ст.ст. 3,526, 527, 530, 599, 610, 623, 1050, 1054, 1055 ЦК України,
в и р і ш и в :
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК”, що знаходиться в м.Києві, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, до ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ “ПРИВАТБАНК” 11279,50 грн. (одинадцять тисяч двісті сімдесят дев’ять гривень 50 копійок ) заборгованості за кредитним договором б/н від 14.12.2010 року та 1762,00 грн. (Одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ОСОБА_4
Повне судове рішення складене 9 липня 2018 року
Судове рішення № 75179022, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 09.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 541/938/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: