Рішення № 7517878, 04.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.01.10 р.                     Справа № 40/342                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Чукліній І.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом закритого акціонерного товариства “Украгровибухпром”, м. Корсунь-Шевченківський

до відповідача Державного підприємства „Експертно – аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (центр) Мінпаливенерго”, м. Донецьк

про стягнення 28 000 грн.

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: закрите акціонерне товариство „Украгровибухпром” звернулось до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до Державного підприємства „Експертно – аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (центр) Мінпаливенерго” про стягнення заборгованості в сумі 28000 грн. за емітованими векселями, передача яких відбулася за актами прийома-передачі та порушення строку платежів за ними.

Сторін повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Тому, неприбуття у судове засідання представників позивача та відповідача, які були належним чином повідомлені про судове засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, суд встановив:

          Позов мотивовано тим, що позивач є законним держателем простих векселів:

-          № 6433559320861 номінальною вартістю 5000 грн., емітованого 08.11.04р. відповідачем, зі строком платежу 31.10.06р;

-          № 6433559320862 номінальною вартістю 5000 грн., емітованого 08.11.04р. відповідачем, зі строком платежу 31.10.06р;

-          № 6433559320863 номінальною вартістю 5000 грн., емітованого 08.11.04р. відповідачем, зі строком платежу 31.10.06р;

-          № 6433559328121 номінальною вартістю 2000 грн., емітованого 08.11.04р. відповідачем, зі строком платежу 31.10.06р;

-          № 6433559326731 номінальною вартістю 1000 грн., емітованого 08.11.04р. відповідачем, зі строком платежу 31.10.06р;

-          № 6433559321046 номінальною вартістю 5000 грн., емітованого 08.11.04р. відповідачем, зі строком платежу 31.10.06р;

-          № 6433559321047 номінальною вартістю 5000 грн., емітованого 08.11.04р. відповідачем, зі строком платежу 31.10.06р.

Вищезазначені векселі були використані у розрахунках за договором на проведення вибухових робіт №ОД/П-06-418 НЮ від 26.04.06р., укладеного між Одеською залізницею (служба колії Хлистунівський щебзавод), далі Замовник, та закритим акціонерним товариством „Украгровибухпром”, далі Підрядник.

Згідно п.1.1 договору Замовник передає, а Підрядник приймає виконання комплексу вибухових робіт на кар’єрі Хлистунівського щебзаводу, який знаходиться у Черкаській області, Городищенському районі, с. Хлистунівка.

Пунктом 2.1 договору визначено, що вартість і витрати по виконанню Підрядником вибухових робіт визначаються на підставі калькуляції. Погоджена договірна ціна робіт, які виконує Підрядник за договором складає 2557 170 грн., в т.ч. ПДВ, яка включає всі витрати Підрядника та його винагороду за виконання робіт.

Умови виконання робіт передбачено договором, а саме, що вибухові роботи на кар’єрі проводяться по графіку, який узгоджується обома сторонами при додержанні всіх правил безпеки, прийнятого методу та технології виробництва. Перед кожним масовим вибухом складається і підписується обома сторонами акт готовності блоку до вибуху з додатком до нього відомості проектних та фактичних глибин по кожній свердловині, а також складається акт прихованих робіт. Основою для проведення масового вибуху є належним чином оформлений, погоджений з технічним керівником Замовника – „Проект масового вибуху”.

За приписами п.п. 5.1, 5.2 договору Замовник здійснює оплату виконаних робіт протягом 30 банківських днів після підписання акта про приймання робіт з Підрядником, з них 5% від обсягу виконаних робіт векселями. Вид розрахунку – безготівковий, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника. Розрахунки в розмірі 128 000 грн. здійснюються у вексельній формі. Номер, вартість та інші реквізити векселю відображаються у акті прийому-передачі векселю, який підписується сторонами.

Актами приймання-передачі від 01.08.06р. та 25.09.06р. підтверджено факт передачі Одеською залізницею закритому акціонерному товариству „Украгровибухпром” векселів кількістю 7 штук на суму 28000 грн., про що на векселях було здійснено відповідний індосамент на користь позивача. Додані до матеріалів справи векселі за своєю правовою природою є простими.

Емітент вищевказаних векселів (векселедавець) – Державне підприємство „Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (центр) Мінпаливенерго”, який відповідно до вимог закону повинен виконувати обов’язки за емітованими векселями у строк та порядку визначеного законодавством.

Позивач, обґрунтовуючи позов, посилається на ст.ст. 43, 53, 77, 78 Уніфікованого Закону „Про переказні векселі та прості векселі”, надалі Уніфікований Закон, згідно яких векселедержатель має право пред’явити позовні вимоги до векселедавця в разі, якщо не було здійснено платежу за векселем.

Строк оплати векселів визначений відповідним написом на векселі – 31 жовтня 2006року. Натомість, на час подання позову спірні векселі не були оплачені, а тому позивачем на адресу відповідача було надіслано лист - вимогу №1201 від 29.12.06р. про сплату векселів, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

З огляду на вищевказані обставини, оскільки відповідач є зобов’язаною особою у відношенні пред’явлених до платежу векселів та зобов’язаний погасити векселі шляхом оплати їх вартості законному держателю, позивач намагається стягнути з відповідача основний борг (вартість векселів) в сумі 28 000 грн., строк оплати яких настав.

Судом дана належна правова кваліфікація відносинам сторін, відповідно до яких позовні вимоги є обґрунтованими виходячи із наступного:

Так, предмет позову пов’язаний із стягненням заборгованості за емітованими векселями, які не втратили своєї сили, а тому судом при вирішенні спору застосовується вексельне законодавство, а не норми цивільного права.

Законодавець визначає, що згідно приписів ст. 4 Закону України “Про обіг векселів в Україні” видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.

На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинна мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем.

Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем. Договір про проведення вибухових робіт ОД/П-06-418 НЮ від 26.04.06р. передбачає умови проведення розрахунків із застосуванням векселів.

Втім, згідно вимог статті 43 Уніфікованого закону векселедержатель має право на подання позову до усіх осіб, які видали, акцептували, індосували переказний ( простий) вексель або поставили на ньому аваль, оскільки названі особи є солідарно зобов’язаннями перед векселедержателем.

Під правом вимоги за векселем розуміється право векселедержателя заявити позов згідно ст.ст. 47, 48 Уніфікованого Закону.

Векселедержатель, який не отримав платіж, має право на стягнення заборгованості за векселем у судовому порядку в межах вексельної давності, встановленої Уніфікованим законом про переказні векселі та прості векселі.

Згідно зі статтею 77 Уніфікованого закону до простого векселя застосовуються, оскільки вони не є несумісними з природою цього документа, постанови, що відносяться до переказного векселя, зокрема, строки вексельної давності (статті 70-71 Уніфікованого закону). Відповідно до статті 78 Уніфікованого закону векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як і акцептант за переказним векселем.

Отже позови за векселями до акцептанта переказного чи векселедавця простого векселя можуть бути заявлені на протязі трьох років з дня строку платежу незалежно від протесту векселя.

Відповідно до статті 14 Закону України „ Про цінні папери та фондовий ринок” вексель - це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов’язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

Векселі емітовані відповідачем і передані Донецькій залізниці. В подальшому в якості оплати за виконанні роботи за договором №ОД/П-06-418 НЮ від 26.04.06р., що укладений між Одеською залізницею та ЗАТ „Украгровибухпром”, були передані останньому, про що у векселях було здійснено передаточний надпис- індосамент на користь позивача. Передаточний індосамент ( іменний) на векселях не переривався, та підтверджує перехід права за цінними паперами до іншої юридичної особи. З урахуванням вказаних обставин відбулася передача векселів за актами прийому-передачі.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що спірні векселі у визначений строк ( до 31.10.06р.) - не сплачені емітентом ( векселедавцем). Умови щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів відображено у договорі на проведення вибухових робіт. Залучені до матеріалів справи акти прийому-передачі векселів від 01.08.06р. та від 25.09.06р. відображають, що у названих між учасниками операціях векселі виконували функцію розрахункового документу. Виходячи зі змісту актів прийому-передачі векселів та з огляду на те, що в тексті переданих векселів міститься посилання на посвідчення ними зобов’язання (договір на проведення вибухових робіт №ОД/П - 06-418 НЮ від 26.04.06р.), вбачається, що векселі були передані у посвідчення зобов’язань на виконаний обсяг робіт. Тобто, виконання зобов’язання за договором припинилося, і позивач має право вимагати від відповідача сплату вартості емітованих векселів.

Стаття 33 ГПК України зобов’язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Позивачем доведено не виконання відповідачем своїх обов’язків за векселями строк оплати яких настав.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача як векселедавця, заборгованості за емітованими векселями в сумі 26 000 грн., за якими не було здійснено платіж - є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Витрати по держмиту та забезпеченню судового процесу відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача у справі - Державне підприємство „Експертно – аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (центр) Мінпаливенерго” .

Судом на час розгляду спору дотримувалися вимоги відносно усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, здійснювалися заходи щодо дотримання поваги до них. Однак, як свідчать винесені судом процесуальні документи, представник відповідача не виконав вимоги суду щодо забезпечення участі у судовому засіданні свого представника, наведення вимог та заперечень відносно пред’явленого позову та стягнення з нього заборгованості за векселями.

Оцінивши фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження, суд дійшов висновку, що у діяльності підприємства відповідача існують недоліки, зокрема, його неналежне ставлення до своїх обов’язків, відсутність належної правової оцінки спірних правовідносин, нездійснення належного контролю перед контрагентами за виконанням своїх зобов’язань, мають місце факти ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме не надання витребуваних судом матеріалів, зазначених у процесуальних документах по справі, нез’явлення представника Державного підприємства „Експертно – аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (центр) Мінпаливенерго” до судового засідання.

З урахуванням даних обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь державного бюджету штраф в сумі 100 грн., передбачений п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону та надіслати на його адресу окрему ухвалу згідно вимог ст. 90 ГПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. 14 Закону України „ Про цінні папери та фондовий ринок”, ст. 4 Закону України „Про обіг векселів в Україні”, ст. ст. 43, 47, 53, 70, 71, 77, 78 Уніфікованого Закону, ст. 42, 43, 22, 33, 34, 36, 43, 44, 47, 49, 82, 84, 85, 90 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги закритого акціонерного товариства „Украгровибухпром” задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічного переозброєння галузі (центр) Мінпаливенерго”, 83000, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 97, р/р 26003198005892, МФО 335593 в ВАТ „Кредитбанк” м. Донецьк, ід. код 2454479, на користь:

- закритого акціонерного товариства „Украгровибухпром”, 19400, Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський, вул. Комарова, буд. 3, р/р 2600112366 в ЧОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Черкаси, МФО 354411, ід. код 05455573, заборгованість за векселями в сумі 28 000 грн., витрати по держмиту в сумі 280 грн., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 236 грн., видавши наказ;

- державного бюджету України штраф в сумі 100 грн., видавши наказ та надіславши його на виконання до Державної податкової адміністрації в Донецькій області.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя