
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 530/819/18
Номер провадження 3/530/119/18
04.07.2018 м.Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем’янченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2, ч.1 ст.163-2 КУпАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1,
Полтавської області , працюючої головним бухгалтером ТОВ СП “Агро-
Ка-Полтава” та ТОВ “Злагода Плюс ” , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше
притягувалася
02.02.2018 року за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
12 червня 2018 року заступником начальника відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 було проведено перевірку в ТОВ “Злагода Плюс ” за адресою: село Тарасівка,вулиця Шкільна,33, Зіньківського району Полтавської області та встановлено порушення передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП із змінами та доповненнями, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств , установ, організацій встановленого законом порядку податкового обліку абз "б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, Порядоку заповнення податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 №49 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.02.2014 року за № 228/25005 та наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за № 111/26556.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1631 КУпАП.
12 червня 2018 року заступником начальника відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 було проведено перевірку в ТОВ СП “Агро- Ка-Полтава” за адресою: село Тарасівка,вулиця Шкільна,33, Зіньківського району Полтавської області та встановлено порушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП із змінами та доповненнями, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів п.266.10.1 ст.266, п. 257.5 ст. 257, п. 287.3 ст.287 ,п.250.2 ст.250 ,п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, № 2755-YII від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, сплачено податки із затримкою платежу.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1632 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явилася, надіслала заяву про розгляд адміністративного матеріалу без її участі.
Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.4,12), актом про результати перевірки (а.с.1-4,9-11).
У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи відносно ОСОБА_1 передбачені ч.2 ст.163-2, ч.2 ст.163-1 КУпАП підлягають об’єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність пом”якшуючихчи обтяжуючих обставин справи та вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
За переконанням суду призначене стягнення має бути хоч і мінімальним, проте достатнім для виправлення цього порушника і запобігання вчинення нею нових правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 статті 1632 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ч.1 ст.163-2, ч.2 ст.163-2 , ст.ст.36, 280,283,284,289,294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушень передбаченихч.2 ст.1632, ч.2 ст.1631 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн - на користь держави.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Стягнення судового збору проводити на р/р 31215256700001, одержувач : ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ : 37993783, банк одержувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача : 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя –
Судове рішення № 75178675, Зіньківський районний суд Полтавської області було прийнято 04.07.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 530/819/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: