Ухвала суду № 75178462, 03.07.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/7362/18

Провадження № 11-сс/782/185/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Юрченка А.В.

суддів Белаха А.В., Савича Ю.М.

секретарі Данько Л.С.

прокурора Карпової І.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши на відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3 Федерації, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого:

-29.03.2006 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки;

-23.05.2006 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднане покарання за вироком суду від 29.03.2006 року та призначене остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого 08.05.2009 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 23 дні;

-26.01.2010 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком суду від 23.05.2006 року та призначене остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 03.06.2013 року за відбуттям покарання;

- 05.03.2014 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою клопотання слідчого Труфанова В.Ю., погоджене прокурором Карповою І.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за №12018130000000081 від 10.04.2018 року - задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 20.06.2018 року по 18.08.2018 року включно.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України встановлено ОСОБА_2 заставу - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 52 860 гривень.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в середині квітня 2018 року ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись за місцем мешкання: в приміщенні квартири АДРЕСА_1, незаконно придбали, виготовляли особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, який з метою незаконного збуту, ОСОБА_2 зберігав у приміщенні зазначеної квартири та при собі. Крім того, ОСОБА_2 передавав ОСОБА_4 для подальшого збуту наркотичний засіб - ацетильований опій, після збуту ОСОБА_4 віддавав ОСОБА_2 грошові кошти.

23.04.2018 року ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, в приміщенні квартири АДРЕСА_2, передав ОСОБА_4 частину виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - ацетильований опій для незаконного збуту. Отриманий наркотичний засіб ОСОБА_4 приніс за місцем свого мешкання за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 20/64.

23.04.2018 року о 12.49 годині ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_2, в телефонному режимі домовився з особою, стосовно якої прийняті заходи безпеки під вигаданими анкетними даними ОСОБА_5 щодо продажу останньому наркотичного засобу - ацетильованого опію, у кількості 4 мл. за ціною 480 гривень, про що повідомив, ОСОБА_2

23.04.2018 року в період часу з 13.15 до 13.30 години, ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 36 по вул. Володимирська, м. Рубіжне, Луганської області, незаконно збув ОСОБА_5 рідину, яка знаходилась в шприці одноразового використання. В якості оплати, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 480 гривень.

23.04.2018 року в період часу з 13.40 години до 14.00 години зазначена рідина вилучена у ОСОБА_5 співробітниками поліції в присутності понятих.

Згідно висновку експерта № 19/113/8-2/378е від 05.05.2018 року вилучена рідина є наркотичним засобом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильований опій. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину 0,136 грама.

Крім того, 06.06.2018 року ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_2, в приміщенні квартири АДРЕСА_3, незаконно придбали, виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, який з метою незаконного збуту, ОСОБА_2 зберігав у приміщенні зазначеної квартири та при собі.

06.06.2018 року ОСОБА_2, діючи умисно, знаходячись за місцем свого мешкання, в приміщенні квартири АДРЕСА_3, передав ОСОБА_4 частину виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетильований опій для незаконного збуту. Отриманий наркотичний засіб ОСОБА_4 приніс за місцем свого мешкання, в квартиру за адресою Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 20/64.

06.06.2018 року о 18.00 годині ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_2 в телефонному режимі домовився з особою, стосовно якої прийняті заходи безпеки під вигаданими анкетними даними ОСОБА_5, щодо продажу останньому наркотичного засобу - опію, у кількості 4 мл за ціною 480 гривень, про що повідомив ОСОБА_2

06.06.2018 року в період часу з 18.00 до 18.15 години, знаходячись біля будинку № 36 по вул. Володимирська, м. Рубіжне, Луганської області, ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_2 незаконно збув ОСОБА_5 рідину, яка знаходилась в шприці одноразового використання. В якості оплати, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 480 гривень.

06.06.2018 року в період часу з 18.20 до 18.40 години зазначена рідина вилучена у ОСОБА_5 співробітниками поліції в присутності понятих.

Згідно висновку експерта № 19/113/8-2/533е від 19.06.2018 року вилучена рідина є наркотичним засобом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильований опій. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину 0,2052 грама.

Також, 19.06.2018 року ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_2, в приміщенні квартири АДРЕСА_3, незаконно придбали, виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, який з метою незаконного збуту, ОСОБА_2 зберігав у приміщенні зазначеної квартири та при собі.

19.06.2018 року ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, в приміщенні квартири АДРЕСА_3, передав ОСОБА_4 частину виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - ацетильований опій для незаконного збуту. Отриманий наркотичний засіб ОСОБА_4 приніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4.

20.06.2018 року в період з 06:24 до 11:32 години в ході проведення обшуку в квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_2 вилучено два медичних шприца: об’ємом 20 мл, в яких знаходяться залишки жовтої речовини; об’ємом 5 мл, заповнений прозорою речовиною, вказані речовини мають ознаки особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію.

19.06.2018 року ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_2, в приміщенні квартири АДРЕСА_3, незаконно придбали, виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, який з метою незаконного збуту, ОСОБА_2 зберігав у приміщенні зазначеної квартири та при собі.

19.06.2018 року ОСОБА_2, діючи умисно, знаходячись за місцем свого мешкання, в приміщенні квартири АДРЕСА_5. м. Рубіжне, Луганської області, передав ОСОБА_4 частину виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - ацетильований опій для незаконного збуту. Отриманий наркотичний засіб ОСОБА_4 приніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4.

20.06.2018 року в період часу з 06.18 до 10.11 години в ході проведення обшуку в квартири АДРЕСА_6 за місцем мешкання ОСОБА_4М вилучено: 1 медичний шприц об’ємом 20 мл., в середині якого знаходиться рідина темного кольору об’ємом 10 мл, 1 медичний шприц об’ємом 10 мл, в середині якого знаходиться рідина темного кольору об’ємом 6 мл; два медичних шприца об’ємом 2 мл., в середині яких знаходиться рідина темного кольору, 1-й об’ємом 2 мл, 2-й об’ємом 1 мл, вказані речовини мають ознаки особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію.

20.06.2018 року о 12.30 годині ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. 20.06.2018 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд послався на те, що в ході розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Про недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання встановленого ризику, свідчать таки обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, що з великою часткою імовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м’якого запобіжного заходу, вагомість наявних достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, окрім цього дану злочинну діяльність він здійснював систематично за власною ініціативою, суспільна небезпека якої визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу психотропних речовин, що спричиняє шкоду здоров’ю населення, що вказує на існування високого ступеню ризику продовження вчинення ним кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, а також вік та стан здоров’я підозрюваного, його репутація, майновий стан, наявність численних судимостей, відсутність сімейних стосунків та утриманців.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 червня 2018 року, і постановити нову ухвалу про застосування стосовно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту.

Вказує, що у судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в участі у інкримінованому йому діянні визнав та заявляв згоду на співпрацю з органами досудового розслідування. Сам ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суд врахувати те, що у нього є міцні соціальні зв’язки - він проживає разом з жінкою, яку визнає як цивільну дружину, з якою він знаходиться у фактичних сімейних стосунках і у них разом знаходяться на вихованні її малолітні діти, сам ОСОБА_2 має ряд захворювань та проходить добровільне лікування.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги та надав аналогічні її змісту пояснення, прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, що зашкодять інтересам розслідування та судового розгляду кримінальної справи. Зокрема, такими є зазначені в ст. 177 КПК України ризик переховування підозрюваного від органів слідства та суду, впливати на свідків, потерпілого, та ризик вчинення нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов’язаний оцінити в сукупності всі зазначені в ст.178 КПК України обставини, що стосуються особи підозрюваного та вчиненого кримінального правопорушення.

Дані вимоги закону слідчим суддею виконані.

Слідчий суддя належним чином дослідив обставини, наведені в клопотанні слідчого і цілком вірно дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, обґрунтувавши свої висновки посиланням на вагомість наданих слідством доказів.

Обґрунтованість підозри підтверджується:

протоколами допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які пояснили, що вони періодично вживають наркотичний засіб - ацетильований опій. Також вони пояснили, що вони знайомі з ОСОБА_4, який збуває у місті Рубіжне наркотичний засіб - опій, а саме за 1 мл. 120 гривень.;

протоколом допиту свідка ОСОБА_5, який здійснював оперативну закупку наркотичного засобу 23.04.2018 року у ОСОБА_4 за адресою: м. Рубіжне, вул. Володимирська, буд. №36, у під’їзді № 2 та придбав у нього 23.04.2018 року медичний шприц об’ємом 5 мл., заповнений рідиною темного кольору, яка згідно висновку експерта № 19/113/8- 2/378е від 05.05.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме ацетильований опій. Маса ацетильованого опію у перерахунку на суху речовину склала 0,136 грама.

протоколом допгпу свідка ОСОБА_9, який був залучений в якості понятого 23.04.2018 року при вручені грошових коштів ОСОБА_5, та видачею останнім наркотичного засобу, який він придбав у ОСОБА_4;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10., який був залучений в якості понятого 23.04.2018 року при вручені грошових коштів ОСОБА_5, та виданою останнім наркотичного засобу, який він придбав у ОСОБА_4;

протоколом огляду від 23.04.2018 року, під час якого зафіксовано вручення грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 480 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4;

протоколом огляду місця події від 23.04.2018 року, згідно якого ОСОБА_5 видав медичний шприц об’ємом 5 мл., заповнений рідиною темного кольору на 4 мл., яка за зовнішніми ознаками нагадує ацетильований опій, який придбав у ОСОБА_4;

висновком експерта № 19/113/8-2/378е від 05.05.2018 року експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, згідно якого вилучена 23.04.2018 рідина є наркотичним засобом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильований опій. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину 0,136 грама;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який пояснив, що йому стало відомо про те, що в м. Рубіжному, Луганської області мешкає ОСОБА_2, який займається збутом наркотичного засобу - опій, за 1 мл. по 120 гривень. Він мешкає за адресою: м. Рубіжне, вул. Короленка, 9/13, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_11;

протоколом допиту свідка ОСОБА_5, який здійснював оперативну закупку наркотичного засобу 06.06.2018 року у ОСОБА_4 за адресою: м. Рубіжне, вул. Володимирська, буд. №36, у під’їзді № 2 та придбав у нього 06.06.2018 року медичний шприц об’ємом 5 мл. заповнений рідиною темного кольору, яка згідно висновку експерта № 19/113/8- 2/533е від 19.06.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме ацетильований опій. Маса ацетильованого опію у перерахунку на суху речовину склала 0,2052 грама;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12, який був залучений в якості понятого 06.062018 року при вручені грошових коштів ОСОБА_5, та видачею останнім наркотичного засобу, який він придбав у ОСОБА_4;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10, який був залучений в якості понятого 06.06.2018 року при вручені грошових коштів ОСОБА_5, та виданою останнім наркотичного засобу, який він придбав у ОСОБА_4;

протоколом огляду від 06.06.2018 року, під час якого зафіксовано вручення грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 480 грн., для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_13;

протоколом огляду місця події від 06.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_5 видав медичний шприц об’ємом 5 мл., заповнений рідиною темного кольору на 4 мл., яка за зовнішніми ознаками нагадує ацетильований опій, який придбав у ОСОБА_4;

протоколами допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_14 які пояснили, що вони періодично вживають наркотичний засіб ацетильований опій. Також вони пояснили, що вони знайомі з ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 20/64, що збуває у місті Рубіжне наркотичний засіб - опій, за 1 мл. 120 гривень який йому надає хлопець на призвістко «Кіч»;

висновком експерта № 19/113/8-2/533е від 19.06.2018 року експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, згідно якого вилучена 06.06.2018 року рідина є наркотичним засобом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильований опій. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху речовину 0,2052 грама;

протоколом обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 20/64 під час якого виявлено та вилучено: 1 медичний шприц об’ємом 20 мл., в середині якого знаходиться рідина темного кольору об’ємом 10 мл., 1 медичний шприц об’ємом 10 мл., в середині якого знаходиться рідина темного кольору об’ємом 6 мл., один блокнот та 4 помаранчеві паперці на яких присутні рукописні записи розрахунку за купівлю наркотичного засобу; грошові кошти у сумі 447 гривень, номіналами купюр по 100, 50, 20, 10, 5, 2, 1 гривень; мобільний телефон марки «Bravis»; два медичних шприца об’ємом 2 мл., в середині яких знаходиться рідина темного кольору, 1-й об’ємом 2 мл., 2-й об’ємом 1 мл.; 31 та 2 квитанції про перерахування грошових коштів на різні суми.

протоколом обшуку в квартири АДРЕСА_7 за місцем мешкання ОСОБА_2 вилучено два медичних шприца: об’ємом 20 мл, в якому знаходяться залишки жовтої речовини; об’ємом 5 мл, заповнений прозорою речовиною, грошові кошти у сумі 3050 грн., у тому числі 1200 грн., здобуті злочинним шляхом за збут особливо небезпечного наркотичного засобу, суха подріблена речовина сіро-зеленого кольору, за зовнішнім видом та запахом нагадує особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, пристрій для зважування - ваги, металевий кошик білого кольору, в середині якого знаходиться наліт чорного кольору та залишки речовини чорного кольору, скляна ємкість, об’ємом 40 мл. з написом саліцилова кислота, з різким характерним запахом ангідриду.

Також слідчий суддя обґрунтовано врахував наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків.

Зокрема, про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, свідчить тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, наявність численних судимостей, відсутність сімейних стосунків та утриманців.

За таких умов судова колегія погоджується з висновками слідчого судді, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, підлягає задоволенню, оскільки більш м’які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання доведеним під час судового розгляду ризикам та не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а тому в задоволенні апеляційної скарги захисника слід відмовити.

Керуючись статтями 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 червня 2018 року якою задоволене клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганський області ОСОБА_15 погоджене з прокурором Карповою І.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12018130000000081 від 10.04.2018 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

А.В. ОСОБА_16 ОСОБА_17 Юрченко