Ухвала суду № 75178062, 09.07.2018, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/827/18

н/п : 1-кс/397/254/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2018 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., за участю секретаря судового засідання Петренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про призначення проведення судової психіатричної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120310000359 від 29.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про призначення проведення судової психіатричної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120310000359 від 29.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 28.06.2018 року у період з 21:00 год. по 03:27 год. 29.06.2018 року ОСОБА_2 разом з братом ОСОБА_3 перебували у літньому кафе, що по вул. Незалежності України, 68 в смт. Олександрівка Кіровоградської області, де відпочивали. Під час відпочинку у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, при цьому вступили в злочинний зговір з двома невстановленими слідством особами.

Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з двома невстановленими слідством особами домовились про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану, протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату, відомого кожному з них, об’єднаних єдиним наміром на скоєння хуліганських дій відносно ОСОБА_4

29.06.2018 року приблизно о 03:30 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, спільно з невстановленими слідством особами, реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, на власному, спільному автомобілі марки «Opel Vectra», реєстраційний номер ІК 0278, прибули до господарства, що по вул. Шевченка, 93 в смт. Олександрівка Кіровоградської області, яке належить ОСОБА_4

Залишивши транспортний засіб на проїжджій частині неподалік від господарства, що по вул. Шевченка, 93 в смт. Олександрівка Кіровоградської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, спільно з двома невстановленими слідством особами, направились до власності ОСОБА_4, при цьому тримали в руках заздалегідь підготовлені сокири та предмет зовні схожий на вогнепальну зброю.

Побачивши агресивно налаштованих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та двох невстановлених слідством осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які тимчасово проживають у сторожці, що на території господарства, злякавшись за своє життя та здоров’я залишили вказане приміщення та сховалися на території вказаного господарства.

ОСОБА_2, ОСОБА_6 спільно з групою двох невстановлених слідством осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою між собою, безпричинно зайшли на територію власності ОСОБА_4, де з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, діючи умисно, з хуліганських спонукань, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, розуміючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки суспільної небезпеки та бажаючи їх настання, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ОСОБА_3 здійснив один постріл з предмета зовні схожим на вогнепальну зброю по вхідним дверям до сторожки.

У цей час, ОСОБА_2 спільно з групою невстановлених слідством осіб, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, пішли до фруктового саду, що на території господарства, де з застосуванням сокир почали вчиняти дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, а саме: вирубувати дерева породи яблуня та поперекидали вулики, виражаючись при цьому грубою нецензурною лайкою в бік вище вказаних осіб, чим порушили громадський спокій ОСОБА_7 та ОСОБА_8

У цей час ОСОБА_3, діючи умисно, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, продовжуючи неправомірні дії, з хуліганських спонукань, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, розуміючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки суспільної небезпеки та бажаючи їх настання, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом здійснив один постріл з предмета зовні схожим на вогнепальну зброю в бік будки з собакою.

Після чого, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з групою двох невстановлених слідством осіб залишили місце вчинення злочину, при цьому ОСОБА_3, діючи умисно, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, діючи умисно, з хуліганських спонукань, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, розуміючи суспільно – небезпечний характер своїх дій,

передбачаючи наслідки суспільної небезпеки та бажаючи їх настання, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом здійснив один постріл з предмета зовні схожим на вогнепальну зброю по брамі приміщення господарства.

Під час вищевказаних протиправних дій, які вчинили ОСОБА_2, ОСОБА_3 з групою двох невстановлених слідством осіб було порушено спокій та відпочинок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 створено реальну небезпеку для їх життя та здоров’я. Після цього, ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом з невстановленими слідством осами з місця вчинення правопорушення зникли.

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 у судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена, оскільки її участь не є обов’язкова, тому розгляд клопотання здійснюється за її відсутності.

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах», судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності. Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі, а так само при укладенні цивільно-правової угоди. Судово-психіатрична експертиза обов?язково призначається у тому числі для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності у справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності

Відповідно до п.п. 7, 8 Порядку проведення психіатричних експертиз, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров’я України від 08.10.2001 року № 397, предметом експертизи є визначення психічного стану осіб,

яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно

певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та

суду. Об?єктами експертизи є: підозрювані, стосовно яких в органів дізнання та слідства виникли сумніви щодо їх психічної повноцінності.

В порушення вказаних вимог, у поданому клопотанні слідчий не навела жодних переконливих доказів та не долучила до клопотання відповідних матеріалів, які б свідчили про наявність сумнівів у осудності ОСОБА_2, про те, що він злочин міг вчинити у стані неосудності, що він раніше або на теперішній час страждав або страждає будь-якими психічними розладами.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та те, що в поданому клопотанні слідчим не зазначено обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та не надано до нього відповідних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його слідчому.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про призначення проведення судової психіатричної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120310000359 від 29.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - повернути слідчому СВ Олександрівського ВП Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/827/18.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9