Ухвала суду № 75177787, 06.07.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кс/381/548/18

381/2218/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

м.Фастів Київська область 06 липня 2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1,

за участю підозрюваного ОСОБА_2,

за участю адвоката ОСОБА_3, доручення від 06.07.2018 року

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць Волинської області, Маневицького району, с. Череваха, не працюючий, не одружений, раніше судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, без постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваному за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч.3 ст. 297 КК України,-

в с т а н о в и в:

06.07.2018 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1 звернувся слідчий СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, внесеним в рамках кримінального провадження № 12018110310000720 від 06.07.2018 року, правова кваліфікація за ч. 1, ч.3 ст. 297 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання в провадженні СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12018110310000720 від 06.07.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.3 ст. 297 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2, в середні червня 2018 року, близько о 12 год.00 хв. перебуваючи по вул.Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м.Фастові, Київській області, порушуючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку предметів з місця поховання ОСОБА_5, 1927-2007 року.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, на місці поховання ОСОБА_5, 1927-2007 року що розташовані на цвинтарі «Інтернаціональне» по вул. Комарова, 35 в м. Фастові, Київській області, діючи з корисливих мотивів, незаконно, шляхом демонтажу, викрав фрагменти огорожі вказаної могили та з місця вчинення злочину зник.

Він же, діючи повторно, 02.07.2018 року, близько о 13 год.00 хв. перебуваючи по вул. Комарова, 35, на «Інтернаціональному» кладовищі в м. Фастові, Київській області, порушуючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи з корисливих мотивів, вирішив вчинити крадіжку предметів з поховання громадян ОСОБА_6, 1912-1993 року та ОСОБА_7, 1988-2018 року.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з метою викрадення предметів, що знаходяться у вказаних місцях, на місці поховання ОСОБА_6, 1912-1993 року та ОСОБА_7, 1988-2018 року що розташовані на цвинтарі «Інтернаціональне» по вул. Комарова, 35 в м. Фастові, Київській області, діючи з корисливих мотивів, незаконно, шляхом демонтажу, викрав фрагменти огорожі вказаної могили та з місця вчинення злочину зник.

06.07.2018 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018110310000720, правова кваліфікація за ч.1,3 ст. 297 КК України.

06.07.2018 року ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1,3 ст. 297 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 297 КК України, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, ч.3 ст.297 КК України, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому повторно.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Отже, завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2, злочину передбаченого ч. 1,3 ст. 297 КК України, а саме: заявою потерпілих ОСОБА_8 ОСОБА_9, протоколами допиту свідка ОСОБА_10

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні зазначає про те, що підозрюваний може переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків. Зазначений факт, на думку суду, підтверджений матеріалами справи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Пророченка О.С., слідчого Корецької Л.М., які підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 які просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Враховуючи вищенаведене і те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вичнення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, раніше судимого, не одруженого та немаючого на утримані осіб, не маючи постійного місця роботи та не надано доказів про законні джерела доходу, зареєстрованому поза межами органу досудового розслідування, без постійного місця проживання дає підстави вважати про реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування, прихожу до висновку про те, що прокурор довів, що інші більш м»які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов»язків, тому у відношенні ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2 наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 03 вересня 2018 року, включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_2, заставу у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить – 46025 (сорок шість тисяч двадцять пять) гривень.

Визнати заставодавцем — ОСОБА_2 роз”яснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

Підозрюваний заставодавець ОСОБА_2 зобов’язаний внести заставу в повному обсязі на: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200 на р/р 31217205026001, КОД отримувача ЄДРПОУ 37993783 в ОСОБА_10 отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО 899998), код класифікації доходів бюджету 22030200 не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.

В разі внесення підозрюваним ОСОБА_2, застави покласти на нього обов”язок зявлятися до слідчого в установленим ним термін, не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.

Строк дії ухвали до 03 вересня 2018 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п”яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя Г.В. Соловей