Вирок № 75177465, 09.07.2018, Яготинський районний суд Київської області

Спрва №382/312/18

Провадження № 1-кп/382/47/18

ВИРОК

Іменем України

09 липня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю прокурора Козленко А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018110320000048 від 26 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, із повною вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

23 січня 2018 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 зайшов до приміщення супермаркету ТОВ "АТБ-маркет" магазин "Продукти-770", що розташований за адресою: Київська область, м. Яготин, вул. Незалежності, 100-а та перебуваючи у торговому залі, побачив стелаж із червоною ікрою. В цей час у нього виник умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 підійшов до стелажу із червоною ікрою, взяв банку ікри лососевої зернистої марки "Камчадал" вагою 120 г вартістю 211 грн. 25 коп., та сховав її до правого рукава куртки. Після цього, не розрахувавшись за вказаний товар, ОСОБА_1 пройшов повз касу та направився у напрямку виходу з магазину, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме, він був помічений та зупинений працівниками охорони магазину, тож не зміг покинути приміщення магазину та не мав можливості розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав та дав показання, що 23 січня 2018 року близько 00 годин 30 хвилин він прийшов до супермаркету АТБ з метою купити продукти. Коли побачив на прилавку червону ікру, то вирішив украсти одну банку ікри. Після чого сховав ікру у рукав куртки. Коли він пройшов через касу, не заплативши за товар, його затримала служба охорони та вилучила у нього крадене. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_2 просив суворо не карати обвинуваченого.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений по суті пред"явленого обвинувачення вину визнав повністю, а також те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з"ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, впевнившись у добровільності їх позицій та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому злочину доведена повністю, а дії його за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього, те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом"якшують відповідальність, та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у межах санкції статті, що передбачає відповідальність, у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору на підставі п. 6 ст. 376 КПК України.

Роз"яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Литвин Л.І.