Постанова № 75177333, 04.07.2018, Миронівський районний суд Київської області

04.07.2018 Єдиний унікальний № 371/477/18

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 477 /18

Провадження № 3/371/ 181 /18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2018 року серії ГП № 584802, складений за ч. 3 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався 10 січня 2018 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, та додані до протоколу матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 07 квітня 2018 року інспектором СРПП № 4 Миронівського ВП ГУ НП у Київській області складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу 07 квітня 2018 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, перебував на залізничному вокзалі по вул. Перемоги в м. Миронівка, Київської області у п’яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що ч. 3 ст. 178 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.

У судовому засідані ОСОБА_2 свою вину визнав просив суворо не карати.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 статті 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за перебування у п’яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль в громадських місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 584802, складеним 07 квітня 2018 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання псиоактивної речовини та стану сп’яніння.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 повторно притягується до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, свою вину визнав, однак належних висновків не зробив, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді арешту.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, 178 ч. 3, 276 - 279, 280, 283, 285, 326 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

2. Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

3. Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

4. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК в місті Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001.

4. Виконання постанови покласти на Миронівський ВП ГУ НП у Київській області.

5. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ПІДПИС ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук