Ухвала суду № 75177089, 09.07.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2870/18

Провадження № 2/359/1648/2018

У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суду Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

за участі : позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 – захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, треті особи : Бориспільська міська рада Київської області, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про визнання приватизації земельної ділянки недійсною, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить скасувати наказ Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області від 23.02.2016 року про надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3210500000:06:014:0022, за адресою : Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, буд. 86-А з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарсь-ких будівель та споруд (присадибна ділянка); скасувати запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3210500000:06:014:0022 за адресою : Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, буд. 86-А з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0, 1000 га за ОСОБА_2 з індексним номером 13594298 від 23.02.2016 року, проведену Реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області; визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,100 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована за адресою : м. Бориспіль Київської області, вул. Головатого, 86-А, з кадастровим номером 3210500000:06:014:0022, що укладений 02.07.2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, що посвідчений приватним нотаріусом Бориспільсь-кого міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 та зареєстрований за № 3158, недійсним; витребувати на користь Бориспільської міської ради Київської області з незаконного володіння ОСОБА_6 Габрієл, ІПН НОМЕР_1, земельну ділянку площею 0,100 га, що розташована за адресою : м. Бориспіль Київської області, вул. Головатого, 86-А, з кадастровим номером 3210500000:06:014:0022, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 07 червня 2017 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Габрієл, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 та зареєстрований за № 491; рішення суду визнати підставою для внесення відповідних змін до Автоматизованої системи

державного земельного кадастру; стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати.

Ухвалою суду від 04 червня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 09 липня 2018 року на 14.15 год.

До початку підготовчого судового засідання від представника третьої особи без самостійних вимог Бориспільської міської ради ОСОБА_10 надійшло клопотання, яким просить цивільну справу № 359/2870/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: Бориспільська міська рада Київської області, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області та цивільну справу № 359/8045/17 за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_3, третя особа : Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області об’єднати в одне провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться : цивільна справа № 359/2870/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: Бориспільська міська рада Київської області, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про визнання приватизації земельної ділянки недійсною, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння земельної ділянки площею 0,1 га, розташовану в м. Бориспіль по вул. Головатого, 86-а, кадастровий номер 3210500000:06:014:0022. Також, в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області та цивільна справа № 359/8045/17 за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_3, третя особа : Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану в м. Бориспіль по вул. Головатого, 86-а, кадастровий номер 3210500000:06:014:0022.

Зважаючи на те, що позовні вимоги пред’явлено до одного і того ж відповідача, наявність однорідності позовних вимог щодо витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, кадастровий номер 3210500000:06:014:0022, що розташована в м. Бориспіль по вул. Головатого, 86-а, з метою об’єктивного та швидкого вирішення спору з мінімальними часовими та матеріальними затратами для суду та сторін, представник Бориспільської міської ради вважає за доцільне об’єднати їх в одне провадження для подальшого спільного розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуван-ням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання Бориспільської міської ради.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, оскільки вважає доцільним обєднати вказані справи для спільного розгляду. Також підтвердив, що цивільна справа цивільна справа № 359/8045/17 за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_3, третя особа : Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, яка перебуває в провадженні судді Муранової – Лесів І.В., дійсно на стадії підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_5 та представник третьої особи Бориспільської міської ради будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, до суду не зявились. Заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Київської області від 20.06.2018 року за № 9-10-0.62-9877/2-18 встановлено, що 28.12.2017 року зареєстровано припинення юридичної особи – Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області.

За змістом ч. 3 ст. 188 ЦПК України об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранової-Лесів І.В. від 20 листопада 2017 року у цивільній справі № 359/8045/17 за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_3, третя особа : Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану в м. Бориспіль по вул. Головатого, 86-а, кадастровий номер 3210500000:06:014:0022, відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 22 січня 2018 року.

Справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Наведене також підтверджено представником відповідача ОСОБА_3 захисником ОСОБА_4 та не спростовується сторонами.

Відповідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, виходячи з вимог ч. 6 вказаної статті, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно ч. 8 ст. 188 вказаного Кодексу справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об’єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З урахуванням наведених обставин, мотивів заявленого клопотання та доказів, наданих в його обґрунтування, завчаючи на те, що спір стосується однієї і тієї ж земельної ділянки, пред’явлено до одного і того ж відповідача з метою повного та всебічного дослідження та розгляду справи, головуючий вважає за можливе та необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи Бориспільської міської ради Київської області та об’єднати цивільну справу № 359/2870/18 в одне провадження з цивільною справою № 359/8045/17 та передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, треті особи : Бориспільська міська рада Київської області, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про визнання приватизації земельної ділянки недійсною, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння для розгляду судді Мурановій-Лесів І.В..

На підставі наведеного та керуючись ст. 188, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи без самостійних вимог Бориспільської міської ради ОСОБА_10 задовольнити.

Цивільну справу № 359/2870/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, треті особи : Бориспільська міська рада Київської області, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про визнання приватизації земельної ділянки недійсною, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння об’єднати в одне провадження з цивільною справою №359/8045/17 за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_6 ОСОБА_7, третя особа : Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Передати цивільну справу 359/2870/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, треті особи : Бориспільська міська рада Київської області, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про визнання приватизації земельної ділянки недійсною, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, на розгляд судді Мурановій-Лесів І.В..

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва