
Справа № 347/1205/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2018 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,
- за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Правопорушення вчинено за наступних обставин:
10.06.2018р. о 19.32 год ОСОБА_1 в с. Пістинь по вул. Центральній Косівського району керував транспортним засобом – скутером Хонда ДІО, д.н.з. (незареєстрований) в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (А) ПДР.
Правопорушник в судовому засіданні свою винуватість у керуванні скутером в стані алкогольного сп»яніння заперечив, надав суду письмове пояснення, яке долучено до матеріалів справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
В силу вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.
Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №004031 від 10.06.2018р. вбачається, що 10.06.2018р. о 19.32 год ОСОБА_1 в с. Пістинь по вул. Центральній Косівського району керував транспортним засобом – скутером Хонда ДІО, д.н.з. (незареєстрований) в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (А) ПДР. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. (а.с.1);
Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та Інструкції якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп'яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв'язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння. Відповідно до ч. 2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Згідно з ч. 3 цієї статті у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до результату тесту «Драгер» від 10.06.2018р. стверджується, що на момент огляду , а саме 10.06.2018 року о 20.14 год ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння із результатом 1.41 % (а.с.2). До матеріалів справи долучено також копію постанови про накладення щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.3).
Пояснення правопорушника про заперечення вживання спиртних напоїв спростовуються письмовими доказами матеріалів справи, зокрема результатом тесту «Драгер», яким беззаперечно встановлено та підтверджено факт керування ОСОБА_1Ю, транспортним засобом саме в стані алкогольного сп»яніння.
Суд, розглядаючи справу, дослідивши докази у справі, шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться особі у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та з диспозицією ч. 1 ст.130 КУпАП, іншими нормами чинного законодавства, дійшов обґрунтованого висновку, що дії ОСОБА_1 , містять ознаки саме такого правопорушення.
Пояснення ОСОБА_1 щодо неправомірних дій працівників поліції не спростовують факту – встановленого результатом алкотесту «Драгер» перебування в стані алкогольного сп»яніння із результатом 1.41 %.
Згідно з ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При цьому, щодо наведених обставин, то такі враховуються, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП.
Об'єктом правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, і є саме суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 – 352,40грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 31211256026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.І. Крилюк
Судове рішення № 75176721, Косівський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 09.07.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 347/1205/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: