Ухвала суду № 75176678, 18.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження №2/522/530/18

Справа № 522/7206/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

18 червня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання– Вадуцкої В. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 діючого в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6, Споживче товариство «Будова-Люстдорф» про визнання недійною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення перешкод, витребування майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб – ОСОБА_6, Споживче товариство «Будова-Люстдорф» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеса перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6, Споживче товариство «Будова-Люстдорф» про визнання недійною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення перешкод, витребування майна.

04.12.2017р. на адресу суду від представника позивача надійшла уточнення позовна заява у зв’язку зі збільшенням позовних вимог (т.2, а.с.7-11) якою також просять: визнати недійсною угоду від 12.10.2016 року про заміну сторони в Договорі асоційованого членства в СТ «Будова - Люстдорф» № 1/147 від 27 серпня 2015 року укладену між ОСОБА_6 діючим від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності від 03.10.2016 року та ОСОБА_5 (ін. НОМЕР_1 ) та встановити порядок виконання судового рішення, згідно з яким набрання судового рішення є підставою для відновлення сторони по договору асоційованого членства в СТ «Будова-Люстдорф» №1/147 від 27.08.2015р..

До суду 03.05.2018 року надійшов зустрічний позов від ОСОБА_5, пред’явлений до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_6, СТ «Будова-Люстдорф», за яким просив: стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти, отримані на виконання угоди про заміну сторони в Договорі асоційованого членства в споживчому товаристві №1/147 від 27.06.2015 року для придбання майнових прав на квартиру, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90, секція 1, поверх 14, буд. номер 147.

Ухвалою суду від 03.05.2018 року було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб – ОСОБА_6, СТ «Будова-Люстдорф» про стягнення коштів - до розгляду в одному провадженні у вищевказаній цивільній справі. Розгляд справи було відкладено на 18.06.2018 року.

До суду 18.06.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_4, згідно якого просив роз’єднати в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1О та ухвалою суду від 18.06.2018 року у задоволенні цього клопотання відмовлено.

Представник позивача у підготовчому засіданні первісний позов підтримала.проти зустрічного заперечувала, вважає за можливе слухати справу по суті.

Представник відповідача ОСОБА_5 первісний позов не визнавав, підтримував зустрічний позов.

Інші учасники процесу, а саме відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_7, представник Споживчого товариства «Будова-Люстдорф» у судове засідання не з’явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно ст. 197, 198 ЦПК України, враховуючи другу неявку співвідповідачів та третіх осіб, а також, що відповідачем ОСОБА_4 не надано належних доказів щодо його участі в семінарі, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутності вказаних осіб.

Жодних інших клопотань з боку як позивача, так й відповідачів або 3 осіб суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6, Споживче товариство «Будова-Люстдорф» про визнання недійною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення перешкод, витребування майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб – ОСОБА_6, Споживче товариство «Будова-Люстдорф» про стягнення коштів та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «24» жовтня 2018 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_8

18.06.2018