
Справа № 522/11278/18
Провадження № 2/522/7022/18
У Х В А Л А
про забезпечення позову
09 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді – Бойчука А. Ю.
за участю секретаря – Іскрич В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до «Котовського винзаводу» про стягнення збитків,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» про стягнення збитків у розмірі 447467 грн.
06 липня 2018 року до канцелярії суду представник позивача подав клопотання про забезпечення позову шляхом: накладання арешту на шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод», код ЄДРПОУ 30827073.
При цьому посилаючись на те, що відповідач, починаючи з «15» вересня 2017 року привласнив майно позивача та безпідставно ним користується на власний розсуд, ігноруючи права позивача, а також посилається на неспроможність виконання зобов'язання у зв'язку із відсутністю грошових сум та наявністю боргів перед іншими контрагентами, як на підставу невиконання своїх зобов'язань. Позивач вказує, що намір в майбутньому передати майно в оренду СПД ОСОБА_2, згідно попередньої домовленості від 01.09.2017 року, що зробити не зміг, у зв'язку із тим, що відповідач не повернув орендоване в мене майно.
Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно зі ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи . Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).
Згідно з п.п. 1,3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забезпечується встановленням обов’язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову та доповнення до заяви ро забезпечення позову суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Виходячи із пов’язаності заходів забезпечення позову з його предметом, а саме те, що предметом позову є стягнення грошових коштів у розмірі 447467 грн., співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, а також оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, суд вважає за можливим забезпечити позов шляхом накладення арешту.
Разом з тим, ст. 153ЦПК України не передбачено такий вид вжиття заходів забезпечення позову, як оголошення в розшук транспортного засобу.
Одночасно суд роз’яснює відповідачу його право заявити клопотання про зустрічне забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України та позивачу положення ст. 159 ЦПК України про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову.
Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149,150,153,154,353-355 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод», код ЄДРПОУ 30827073, в межах ціни позову, а саме -447467,00 грн. (чотириста сорок сім тисяч чотириста шістдесят сім гривень) до розгляду судом справи по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.
Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.
Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Строк пред’явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Ухала направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, справа № 522/11278/18, веб-адреса: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя А.Ю. Бойчук
Судове рішення № 75176604, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 09.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/11278/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: