Рішення № 75176590, 09.07.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 липня 2018 року

м. Одеса

Справа №521/4422/18

Провадження №2а/521/159/18

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради

Представник - Мельник Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, та просив визнати незаконними дії адміністратора відділу ОСОБА_3, у зв'язку з чим постановити Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 07 березня 2018 року винесену адміністратором відділу ОСОБА_3, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 197 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді попередження - скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП, посилаючись на таке.

З 26 лютого 2018 року по 02.03.2018 року позивач перебував на лікарняному, про що свідчить додана до позовної заяви копія листка непрацездатності серії АДЖ№746239, оригінал якої знаходиться у відділі кадрів за місцем роботи позивача. 03.03.2018 року позивач зателефонував до департаменту надання адміністративних послуг для того, щоб здійснити подання документів для вклеювання нової фотокартки в паспорт, проте оператор повідомила, що існує черга, в яку потрібно записатися для здачі документів, та було записано на 15 годину 07.03.2018 року, оскільки позивач працює на державній роботі, та відсутністю вільного часу, на вказаний оператором час та дату, оскільки це був передсвятковий скорочений робочий день.

07.03.2018 року о 15 годині позивач з'явився до департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, вул. Косовська 2д, для подачі документів. Прийом документів здійснювала адміністратор відділу ОСОБА_3. Після того, як позивач передав їй всі необхідні документи для вклеювання фотокартки в паспорт (заява про отримання адміністративної послуги, 2 фотокартки розміром 3.5x4,5 см та паспорт громадянина України), остання повідомила, що на нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП та на його підставі вона винесе постанову.

Доводи позивача про наявність доказів поважності пропуску строку на звернення, а саме пред'явлення копії листка непрацездатності, адміністратор відділу ОСОБА_3 не розглянула, суб'єктивно склала протокол, та на його підставі, розглянувши дану справу, винесла постанову, якою незаконно та упереджено визнала позивача винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження, яке є єдиним видом адміністративного стягнення, передбаченого санкцією вказаної статті.

Представник Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради заперечував проти позову, посилаючись на повну відповідність дій співробітника вимогам закону щодо притягнення ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 197 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді попередження.

Суд, вивчивши адміністративну справу, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до такого.

07 березня 2018 року адміністратор відділу ОСОБА_3 винесла постанову Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 197 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ч. 1 ст. 197 КУпАП проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання - тягнуть за собою попередження.

Позивач пояснив, що 01 лютого 2018 року, ОСОБА_1 виповнилося 25 років, та згідно п. 8. 18 протягом місяця, тобто до 01 березня 2018 року, він повинен був звернутися до департаменту надання адміністративних послуг для вклеювання до паспорта нової фотокартки.

З 26 лютого 2018 року по 02 березня 2018 року, ОСОБА_1 перебував на лікарняному, про що свідчить копія листка непрацездатності серії АДЖ №746239, оригінал якої знаходиться у відділі кадрів, за місцем його роботи.

03 березня 2018 року, ОСОБА_1 зателефонував до департаменту надання адміністративних послуг для того, щоб здійснити подання документів для вклеювання нової фотокартки в паспорт, проте оператор повідомила його, що існує черга, в яку потрібно записатися для здачі документів, та ОСОБА_1 було записано на 15 годину 07 березня 2018 року.

Оскільки ОСОБА_1 працює на державній роботі, та відсутністю у нього вільного часу, на вказаний оператором час та дату, оскільки це був передсвятковий скорочений робочий день на його основному місці роботи.

07 березня 2018 року о 15 годині ОСОБА_1 з'явився до департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-д, для подачі документів.

Прийом документів здійснювала адміністратор відділу ОСОБА_3.

ОСОБА_1 передав їй всі необхідні документи, для вклеювання фотокартки в паспорт (заява про отримання адміністративної послуги. 2 фотокартки розміром 3,5 x 4,5 см. та паспорт громадянина України), остання повідомила ОСОБА_1, що на нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП та на його підставі вона винесе постанову.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 було роз'яснено лише положення ст. 268 КУпАП, та не роз'яснено права, гарантовані Конституцією України, про що в протоколі про адміністративне правопорушення і не зазначалося.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати; чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення адміністратор відділу ОСОБА_3, в графі зазначення документу, що засвідчує особу, тобто ОСОБА_1, вказала паспорт громадянина України (ОСОБА_1), який на момент складання протоколу був недійсним, як це зазначено в самому протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення складається на підставі доказів, про які в ньому зазначаються. Згідно змісту протоколу №П1-3773-2018 до нього додається тільки копія протоколу, будь які докази до вказаного протоколу не додавалися, тобто протокол складений без доказів, які б свідчили про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про наявність доказів поважності пропуску строку, а саме пред'явлення копії листка непрацездатності, адміністратор відділу ОСОБА_3 не розглянула, суб'єктивно склала протокол, та на його підставі розглянувши дану справу винесла постанову, якою визнала ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження, яке є єдиним видом адміністративного стягнення, передбаченого санкцією вказаної статті.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи, громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення належать ознаки, притаманні об'єкту, об'єктивній і суб'єктивній сторонам та суб'єкту правопорушення.

Якщо в дії чи бездіяльності особи відсутній хоч один елемент складу адміністративного правопорушення, то дія чи бездіяльність не є адміністративним правопорушенням.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення становить пов'язаний з його вчиненням психічний, стан особи. До ознак, властивих суб'єктивній стороні, належать вина, мотив і мета вчинення правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини, мотиву, мети, поважних причин пропуску строку на подачу документів, у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

Згідно ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено Фото або відеозапис: розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження: відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.Таким чином у Постанові не зазначено ім'я та по батькові особи, яка склала Постанову, що не дає можливості зазначити ім'я та по батькові її, як відповідача.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 288 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КпАП України.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з частиною першою статті 268 Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо особі буде надано достатній проміжок часу для підготовки до розгляду справи, пошуку адвоката, ознайомлення з матеріалами справи, тощо.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи піддягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні . Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили . Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Судом враховується положення ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За викладених обставин адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі розгляду в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 19, 55, 62 Конституції України, ст. ст.9, 33, 122, 197, 245, 251, 254, 258, 268, 276, 278, 279, 280, 283, 288 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 8, 10, 19, 46, 72, 77, 90, 139, 205, 242-246, 250-251, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстр. № НОМЕР_1) до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, 2Д, код ЄДРПОУ 38226516) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії адміністратора відділу ОСОБА_3, постанову Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 07.03.2018 року, винесену адміністратором відділу ОСОБА_3, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді попередження - скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Стягнути з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі складено 09 липня 2018 року.

Суддя Гуревський В.К.