Ухвала суду № 75176506, 01.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21744/17

Провадження № 2/522/69/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним набуття права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді Загороднюка В.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним набуття права власності.

До суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження по справі у зв’язку з непідсудністю.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, приходить до наступного.

Згідно до ст..255 ч.1 п.1 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки між позивачем та відповідачем виник публічно правовий спір, що є юрисдикцією адміністративного суду відповідно до ст.19 КАС України.

Стаття 19 КАС України встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

Правова позиція Конституційного Суду України, викладена в Рішенні від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі №1-6/2010 за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що предметом позовних вимог є визнання рішення про державну реєстрацію прав прийнято з порушенням вимог закону і його скасування, а також те, що у спірних відносинах відповідач діяв як суб'єкт владних повноважень, суд приходить до переконання, що такий спір підвідомчий адміністративному суду, а клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним набуття права власності, в частині визнання рішення про державну реєстрацію прав прийнятим з порушенням вимог закону і його скасування - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.І. Загороднюк

01.06.2018