Рішення № 7517648, 05.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.01.10 р. Справа № 1/278

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” м. Київ в особі Донбаської філії м. Донецьк

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Нуга-Восток”

м. Донецьк

2. Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 1 046 356 грн. 56 коп. та звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Азарова З. П.

Представники:

Від позивача: Бакушин Ю.І. - представник

Від відповідачів: не зявилися

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Кредитпромбанк” м. Київ в особі Донбаської філії звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нуга-Восток”, Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 871 764 грн. 23 коп., пені у сумі 174 592 грн. 33 коп., звернення стягнення на майно Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, що є предметом договору застави № 25 ДС/226/304/2007-КЛТ від 25.09.2009р., стягнення на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Спіч» регресу у сумі 1843250 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач надав: кредитний договір № 3.3ДС/226/2007-КЛт від 20.07.2007р., додаткові угоди №№ 1 від 23.07.2007р., 2 від 30.07.2007р., 2.1 від 01.08.2007р., 3.1 від 02.04.2008р., 4 від 25.07.2007р., 4.1 від 26.08.2008р., 4.2 від 30.10.2008р. до вказаного договору, договір застави № 3.2ДС/226/301/2007-КЛТ від 20.07.2007р., договори №№ 2 від 01.08.2007р., 3 від 03.08.2007р., 5 від 26.08.2008р. про внесення змін та доповнень до вказаного договору застави, договір застави № 3.2ДС/226/302/2007-КЛТ від 01.08.2007р., договори №№ 1 від 03.08.2007р., 4 від 02.04.2008р. про внесення змін та доповнень до вказаного договору застави, договір про припинення дії договору застави № 3.2ДС/226/302/2007-КЛТ від 01.08.2007р., договори застави №№ 25ДС/226/303/2007-КЛТ, 25ДС/226/304/2007-КЛТ від 25.09.2009р., банківські витяги з особових рахунків ТОВ “Нуга-Восток”, меморіальні ордери №№ 612_16 від 23.07.2007р., 3 від 30.07.2007р., 223_32 від 25.07.2008р., вимоги від 22.10.2008р., від 10.04.2009р., від 09.06.2009р., від 26.10.2009р., від 06.07.2009р., від 22.06.2009р., реєстри поштових відправлень за 23.10.2008р., за 15.04.2009р., за 28.10.2009р., за 08.07.2009р., за 10.06.2009р., за 22.06.2009р., поштові повідомлення про отримання листів 12.07.2009р., 15.07.2009р., розрахунок позову.

У позовній заяві позивач визначив третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Спіч”. Відповідно до статті 26 Господарського процесуального кодексу України з самостійними вимогами на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом треті особи, подавши позов до однієї або двох сторін. Отже, позивачу таке право не надано, а від третьої особи позов не надходив, тому судом відмовлено в залученні до розгляду справи третьої особи.

В судовому засіданні 09.12.2009р. позивач надав заяву про прийняття заходів забезпечення позову, яка залишена судом без задоволення, оскільки в її обґрунтування не надані будь-які докази.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, вимоги суду не виконали, поштові конверти повернулися на адресу суду. Розгляд справи був відкладений. Суд зобовязав позивача надати довідку державної статистики про їх державну реєстрацію.

У наступному судовому засіданні позивач надав вищезазначені довідки, відповідно до яких відповідачі зареєстровані за адресами, вказаними у позовній заяві.

Незважаючи на те, що відповідачі були повідомлені належним чином, у судове засідання вони знову не зявилися, не скористалися своїм правом на захист прав та інтересів, не надали відзив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 20.07.2007р. між Відкритим акціонерним товариством “Кредитпромбанк” м. Київ в особі Донбаської філії та Товариством з обмеженою відповідальністю “Нуга-Восток» був укладений кредитний договір № 3.3ДС/226/2007-КЛТ, згідно з яким кредитор (позивач) зобовязався на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності надати позичальнику (відповідачу 1) у майбутньому кредити (транши) в національній валюті України з повною/частковою конвертацією у долари США, або в іноземній валюті (долари США) з повною/частковою конвертацією у національну валюту України в межах загальної суми, еквівалентної 324 000,00 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на дату укладення кожної додаткової угоди до договору про надання кредиту. В свою чергу, позичальник (відповідач 1) зобовязався повернути отримані грошові кошти до 17.07.2009р. та сплатити відсотки за користування кредитом, процентні ставки яких встановлюються в додаткових угодах за кожним траншем.

Додатковою угодою № 1 від 23.07.2007р. до вказаного кредитного договору сторони визначили розмір кредиту 324 000,00 доларів США та процентної ставки - 14% річних та строк повернення кредиту 22.07.2008р.

Укладеною сторонами додатковою угодою № 2 від 30.07.2007р. був збільшений розмір ліміту кредиту до 427 000,00 доларів США, визначений розмір траншу у сумі 416 700 грн. 18 коп., що складає еквівалент 82 514,89 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на дату укладення цієї додаткової угоди, процентної ставки 16,5% процентів річних та встановлений строк повернення кредиту до 29.07.2008р.

Відповідно до додаткової угоди № 4 від 25.07.2007р. сторони обумовили розмір кредиту 324 000,00 доларів США, процентної ставки 17% річних та строк повернення кредиту 17.07.2009р.

Додатковою угодою № 4.1 від 26.08.2008р. сторони змінили загальну суму кредиту до 324 000,00 доларів США, а додатковою угодою № 4.2 від 30.10.2008р. збільшили розмір процентної ставки річних до 19 % річних.

Згідно з пунктом 2.7.2 договору проценти нараховуються за кожним кредитом, наданим згідно з додатковою угодою, 20 числа кожного місяця, в останній робочий день місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаний у відповідній додатковій угоді, виходячи із суми заборгованості за кредитом, яка обліковується на позичковому рахунку, та процентної ставки, яка встановлена у відповідній додаткові угоді. Якщо 20 число припадає на вихідний або святковий день нарахування процентів здійснюється наступного робочого дня за вихідним (святковим) днем. У разі непогашення заборгованості за кредитами, наданими згідно з додатковими угодами, у термін, встановлений у пункті 3.4.4 договору (17.07.2009р.), останнє нарахування процентів за користування кредитами здійснюється наступного робочого дня за датою, вказаною у вищезазначеному пункті, в подальшому проценти за користування кредитами не нараховуються.

Згідно з пунктом 3.4.3 договору позичальник зобовязаний сплачувати банку нараховані проценти за кредитом, за період з 1 по 19 число кожного місяця до останнього робочого дня цього місяця, проценти, нараховані з 20 числа до останнього календарного дня місяця до останнього робочого дня наступного місяця, а при повному погашенні заборгованості за кредитом сплата процентів здійснюється одночасно з погашенням основної суми боргу.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, видав кредит, що підтверджується банківським витягом з особового рахунка Товариства з обмеженою відповідальністю “Нуга-Восток”, меморіальними ордерами №№ 612_16 від 23.07.2007р., 3 від 30.07.2007р., 223_32 від 25.07.2008р.

Однак, позичальник свої зобовязання належним чином не виконав, кредит у встановлений договором строк не повернув, тому за ним виникла заборгованість за кредитом у сумі 871 764 грн. 23 коп.

Листами №№ 23963/3.3ДС-5674 від 22.10.2008р., 10052/3.3ДС-б.б-1.1 від 10.04.2009р., 14974/3.3ДС-б.б-1.1 від 09.06.2009р.,16093/3.3ДС-б.б-1.1 від 22.06.2009р., 17286/3.3ДС-б.б-1.1 від 06.07.2009р. позивач звернувся до позичальника (відповідача 1) з вимогою погасити заборгованість, проте вона була залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

Пунктом 3.4.8 договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами позичальник зобовязаний сплатити банку пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами. Факт прострочки виконання зобовязань мав місце, він підтверджений матеріалами справи, тому позивач правомірно нарахував пеню у сумі 174 592 грн. 33 коп.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором банк уклав договори застави: 20.07.2007р. з Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Спіч» № 3.2ДС/226/301/2007-КЛТ, відповідно до якого в заставу банку були передані грошові кошти в сумі 1843250 грн. 00 коп., які належать вказаній компанії на праві власності і знаходяться на депозитному рахунку № 26515040041481 у Донбаській філії ВАТ «Кредитромбанк» МФО 335593 згідно з договором № 21-2005 про строковий банківський вклад (депозитна лінія) в національній валюті юридичної особи-резидента від 02.11.2005р. Пунктом 3.2 вказаного договору застави підставами для звернення стягнення на майно, у тому числі достроково, є невиконання позичальником (відповідачем 1) зобовязань за кредитним договором, або порушення Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Спіч» умов договору застави;

25.09.2009р. з Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (відповідачем 2) договір застави № 25ДС/226/304/2007-КЛТ, відповідно до якого в заставу банку передано майно заставною вартістю 794 632 грн. 00 коп.: матрац ТМ-1000 70 одиниць, матрац ТМ-1400 77 одиниць, матрац Bi Bong 1,6*2 20 одиниць, матрац Young Medical 50 одиниць, кровать-масажер Nuga Best NM -5000 10 одиниць, масажер для голови KW 101D 5 000 одиниць.

За приписами статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно статті 20 Закону України „Про заставу” заставодержатель набуває права звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане.

30.10.2009р. Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Спіч» була частково погашена заборгованість позичальника (відповідача 1) за кредитним договором шляхом договірного списання суми у розмірі 230406,25 доларів США, що складає еквівалент 1843250 грн. 00 коп. з депозитного рахунку № 26515040041481 у Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк», що передбачено п. 3.3 договору застави № 3.2ДС/226/301/2007-КЛТ від 20.07.2007р., де звернення стягнення здійснюється шляхом договірного списання позивачем з вищезазначеного рахунку грошових коштів в сумі достатній для погашення заборгованості позичальника (відповідача 1) за кредитним договором, про що компанія надає позивачу своє доручення, підписавши договір застави.

Матеріалами справи доказано, що зобовязання за кредитним договором № 3.3ДС/226/2007-КЛт від 20.07.2007р., які були забезпечені укладеним договором застави № 25ДС/226/304/2007-КЛТ від 25.09.2009р., не були виконані позичальником (відповідачем 1) в обумовлений кредитним договором строк, тому позивач правомірно звернувся з позовом до позичальника та майнового поручителя.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень. Позивач довів позовні вимоги, тому вони підлягають частковому задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з відповідачів на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Спіч» регресу у сумі 1843250 грн. 00 коп., то вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до статті 569 Цивільного кодексу України товариство має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним кредиторові, якщо інше не встановлено договором. Як вбачається з матеріалів справи, вказана страхова компанія частково погасила заборгованість позичальника (відповідача 1) за кредитним договором, тому вона має право самостійно вимагати від нього сплатити регрес або звернутись з таким позовом до суду. Отже, позивачу таке право не надано, а страхова компанія з позовом не зверталася.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк”

м. Київ в особі Донбаської філії м. Донецьк задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Нуга-Восток” (83117, м. Донецьк, вул. Петровського, буд. 117, п/р № 26006198040791 у Донбаській філії ВАТ “Кредитпромбанк”, код МФО 335593), з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (84313, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Олександрівським РВУ МВС України в Донецькій області 02.12.1995, код за ДРФО НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане Виконавчим комітетом Краматорської міської ради 19.11.2008р.) на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” (01014, м. Київ, б. Дружби Народів, 38, ЄДРПОУ 21666051, МФО 300863, к/с 32003188501 в Головному управлінні НБУ по місті Києву і Київській області) в особі Донбаської філії ВАТ “Кредитпромбанк” (83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченко, 113, п/р 373930401 в Донбаській філії ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916) заборгованість за кредитом у сумі 871 764 грн. 23 коп., пеню у сумі 174 592 грн. 33 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Звернути стягнення 1 046 356 грн. 56 коп. на майно, яке є предметом застави згідно договору № 25ДС/226/304/2007-КЛТ від 25.09.2009р., укладеному з Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (84313, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Олександрівським РВУ МВС України в Донецькій області 02.12.1995, код за ДРФО НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане Виконавчим комітетом Краматорської міської ради 19.11.2008р.) на користь Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” (01014, м. Київ, б. Дружби Народів, 38, ЄДРПОУ 21666051, МФО 300863, к/с 32003188501 в Головному управлінні НБУ по місті Києву і Київській області) в особі Донбаської філії ВАТ “Кредитпромбанк” (83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченко, 113, п/р 373930401 в Донбаській філії ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916), а саме: майно заставною вартістю 794 632 грн. 00 коп.: матрац ТМ-1000 70 одиниць, матрац ТМ-1400 77 одиниць, матрац Bi Bong 1,6*2 20 одиниць, матрац Young Medical 50 одиниць, кровать-масажер Nuga Best NM - 5000 10 одиниць, масажер для голови KW 101D 5 000 одиниць.

В іншій частині відмовити.

Рішення оголошено у засіданні та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя