Вирок № 75176454, 05.07.2018, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №505/1790/18

пр. №1-кп-505/182/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Черній К.В.

за участю прокурора М'ясківського М.С.

захисника Ніколіної В.І.

обвинувачених: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

у відсутності представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільськ, Одеської області кримінальне провадження №505/1790/18 р., пр. №1-кп-505/182/18, зареєстроване в ЄРДР за №12018160180000621 від 13.05.2018 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого по найму, одруженого, військовозобов'язаного, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, раніше не судимого;

- обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Олександрівка, Красноокнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, з початковою освітою 4 класи, працюючого слюсарем в ПАТ «Подільський ЗПП», м. Подільськ, Одеської області, одруженого, військовозобов'язаного, проживаючого АДРЕСА_2, а зареєстрованого АДРЕСА_3, раніше не судимого;

- обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Новосамарка, Красноокнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого по найму, не одруженого, військовозобов'язаного, проживаючого АДРЕСА_2, а зареєстрованого АДРЕСА_4, раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.05.2018 року, знаходячись по вул. Успенській, м. Подільськ, Одеської області, достовірно знаючи про те, що в лісі біля станції Борщі, Подільського району, Одеської області розташовується підземний трубопровід артезіанської скважини належної Публічному акціонерному товариству «Південтехгаз», запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4, спільно, за допомогою лопат та молоту, скоїти крадіжку металевих труб зазначеного трубопроводу з метою подальшої їх реалізації на пункт прийому металобрухту та отримання за це грошових коштів, на що останні погодилися.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи згідно заздалегідь розробленого плану та розподіливши між собою ролі, ОСОБА_2, діючи у ролі виконавця, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, спільно, в період часу з 05 години 30 хвилин по 12 годину 00 хвилин 06.05.2018 року, перебуваючи в лісі біля станції Борщі, Подільського району, Одеської області переконавшись у тому, що їх спільні із зазначеними особами злочинні дії залишаться ніким непомітними, діючи з урахуванням сприятливої для них обстановки, яка на їх переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи характер своїх дій, з метою власного збагачення, протиправно, з корисливих мотивів, діючи спільним умислом, шляхом вільного доступу, використовуючи дві совкові та одну штикову господарські металеві лопати та металевий молот для розбиття викопаних труб, таємно, спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, по черзі викопували труби та в подальшому їх розбивали за допомогою молота, чим здійснив замах на крадіжку сорока метрів чавунних труб марки ВЧШГ (Тайтон) ф 150 L-6м, під час якого помітивши охоронців ПАТ «Південтехгаз» втекли звідти, та з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, заподіявши спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілому - Публічному акціонерному товариству «Південтехгаз», згідно висновку експерта від 18.05.2018 № 149, матеріальний збиток на загальну суму 11776,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Суду показав, що в травні 2018 року він запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїти крадіжку металевих труб із трубопроводу біля ст. Борщі, Подільського району та здати їх на металобрухт. Взявши з дому дві лопати та металевий молот в 04 години 30 хвили вони виїхали поїздом на ст. Борщі, де в період часу з 05 години 30 хвилин по 12 годину, перебуваючи в лісі біля станції Борщі, Подільського району, Одеської області використовуючи дві совкові та одну штикову господарські металеві лопати та металевий молот для розбиття викопаних труб, вони по черзі викопували труби та в подальшому їх розбивали за допомогою молота. Також вони розбили труби, які уже були викопані та знаходились в траншеї. Всього вони розбили біля 40 метрів труб, які намагались викрасти та здати на металобрухт. Після чого почувши голос охоронця, вони втекли залишивши пошкоджені вищевказані труби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 також визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Суду показав, що в травні 2018 року ОСОБА_2 запропонував йому та ОСОБА_4 скоїти крадіжку металевих труб із трубопроводу на ст. Борщі, на що вони погодились. Вранці виїхали поїздом на ст. Борщі і знаходячись в лісі за допомогою лопат, вони по черзі викопували труби та в подальшому їх розбивали молотом. Однак були помічені охоронцем та втекли.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Суду показав, що в травні 2018 року ОСОБА_2 запропонував йому та ОСОБА_3 скоїти крадіжку металевих труб та здати на металобрухт, з чим вони погодились. В цей день, перебуваючи в лісі біля станції Борщі, Подільського району, Одеської області за допомогою лопат та молота, вони викопували труби та в подальшому їх розбивали. Однак через деякий час їх помітив охоронець і вони втекли.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав суду заяву, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №7179 від 19.06.2018 року, в якій просить розглянути кримінальне провадження відносно обвинувачених за його відсутності.

Покази ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв'язку з повним визнанням ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їм злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд їх умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), скоєному за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебувають.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та батько інвалід І групи.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини, наявність на утримані трьох неповнолітніх дітей та мати інвалід І групи.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд в діях останніх не вбачає.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для їх виправлення.

Запобіжний захід ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під час досудового слідства не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового терміну не скоїть нового злочину.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового терміну не скоїть нового злочину.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового терміну не скоїть нового злочину.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 11.05.2018 року з речових доказів, а саме з уламка чавунних труб водопостачання діаметром 150 мм загальною довжиною 40 метрів, двох штикових лопат, однієї совкової лопати, молота металевого із дерев'яною рукояткою.

Речові докази, а саме: дві совкові та одну штикову господарську лопату з дерев'яними держаками та металевий молот з дерев'яною рукояткою, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області - повернути ОСОБА_2.

Речові докази, а саме: уламки чавунних труб водопостачання артезіанської скважини, належної ПАТ «Південтехгаз» діаметром 150 мм загальною довжиною 40 метрів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 згідно зберігальної розписки - повернути ОСОБА_6.

Засудженим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ПАВЛОВСЬКА Г.В.