Ухвала суду № 75176148, 06.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

справа № 520/7672/18

провадження № 2-о/520/351/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Молодов В.С.,

розглянувши в залі суду у місті Одеса у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_4), Департамент міського господарства Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, номер запису у реєстровій книзі №15-4514, виданого 19 листопада 1997 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_2, на ім’я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник вказує, що 19 листопада 1997 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на житло, яким посвідчено, що квартира за адресою: АДРЕСА_3, дійсно належить на праві приватної спільної власності: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 Димитріївній та ОСОБА_4. Свідоцтво про право власності на житло було видане згідно з розпорядженням № 99411 від 19 листопада 1997 року, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №15-4514. Після укладення шлюбу її прізвище «Стоянова» було змінено на «Попову», вказаний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 057920 від 13.10.2007р. При підготовці документів, щодо відчуження квартири АДРЕСА_4, заявниця звернула увагу на розбіжності у написанні «по-батькові» у свідоцтві про право власності на житло та у паспорті громадянина України, так, у свідоцтві ім’я співвласника відбите як «Стоянова Тетяна Димитріївна», тоді як у паспорті ім’я власника паспорту вказане як «Попова Тетяна Дмитрівна». Розбіжності у написанні «по-батькові» заявниці унеможливлюють належне оформлення всіх необхідних документів для відчуження квартири. За вказаних обставин вона була змушена звернутися до суду з відповідною заявою.

25 червня 2018 року ухвалою судді відкрите провадження у цивільній справі № 2-о/520/351/18 за заявою ОСОБА_1 та справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засідання.

В судове засідання учасники справи не з’явились, надавши 05.07.2018 заяви про проведення розгляду справи у їх відсутності: представник заявника адвокат ОСОБА_6 та заявник ОСОБА_1 - за вхід. № 24592; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 – за вхід. №№ 24695, 24656,24696. Заяву ОСОБА_1 просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи Департаменту міського господарства Одеської міської ради (далі – Департамент) в судове засідання також не з’явився. На виконання ухвали судді від 25.06.2018 року з Департаменту до суду надійшли витребувані документи. Щодо справи, то проводити її розгляд Департамент просить у відсутності їх представника. Заперечень проти заявлених ОСОБА_1 вимог до суду з Департаменту не надходило (вхід. №24697 від 05.07.2018 р.).

У відповідності до статті 223 ЦПК України суд ухвалив проведення розгляду справи у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не співпадають з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом, вказаних в свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на житло № 99411, належність якого просить встановити заявник, зареєстроване і записане у реєстрову книгу за № 15-4514 від 19 листопада 1997 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради.

Свідоцтво видане на підтвердження права власності на нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_5.

Співвласниками квартири у свідоцтві вказані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4.

В паспорті серії КМ 496482, виданому 14 листопада 2007 року Київським РВ ОМУ ГУДМС України в Одеської області, ім’я власника зазначене як «Попова Тетяна Дмитрівна». У такі й же редакції по-батькові заявника відбите і в свідоцтві про шлюб серії 1-ЖД №057920 від 13.10.2007р., яким підтверджена зміна прізвища ОСОБА_5 після укладення шлюбу на «Попову» та довідці ДПІ у Київському районі м. Одеси від 14.08.2008 про одержання ОСОБА_1 ідентифікаційного номеру.

При ознайомленні із одержаними з Департаменту документами, судом встановлено, що в 1997 році ОСОБА_2, як уповноважений власник квартири, звернувся з заявою до УЖГХ виконкому Одеської міської ради про передачу в приватну спільну часткову власність квартири, яку займав разом з членами сім’ї.

До заяви ОСОБА_2 була додана довідка про склад сім’ї наймача квартири № 24 за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 24, в якій ОСОБА_7 вказана зареєстрованою за цією адресою. Довідка про склад родини від 21 жовтня 1997 р. підписана керівником ЖЕУ – 204 та кріплена печаткою.

На підставі заяви ОСОБА_2 та доданих до заяви документів Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 19 листопада 1997 р. було видане свідоцтві про право власності на житло, в якому по-батькові співвласника ОСОБА_5 було вказано на російській мові як "Димитриевна".

Отже, всі досліджені судом докази, достеменно підтверджують факт наявності помилки в інтерпретації прізвища заявника ОСОБА_5, а всі додані до позовної заяви документи, підтверджують належність цій особі свідоцтва про право власності на житло від 19 листопада 1997 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради згідно з розпорядженням (наказом) № 99411 від 19.11.1997 р., зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 15-4514 на квартиру № 24 в житловому будинку № 24 по проспекту Маршала Жукова (нині Небесної Сотні) у місті Одесі.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до статті 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Предметом розгляду заяви ОСОБА_1 є встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Докази, які б спростували факт належності заявнику правовстановлюючого документу суду не надані.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована, мотивована, та підтверджена належними, достатніми й допустимими доказами. Підстави для відмови у задоволені заявлених ОСОБА_1 вимог судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 247, 293, 259, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Одеса, проспект Маршала Жукова (нині – проспект Небесної Сотні)АДРЕСА_6), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_4), Департамент міського господарства Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло від 19 листопада 1997 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради згідно з розпорядженням (наказом) № 99411 від 19.11.1997 р., зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 15-4514 на квартиру № 24 в житловому будинку № 24 по проспекту Маршала Жукова (нині Небесної Сотні) у місті Одесі належить ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4) ОСОБА_8.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Повне рішення суду складене 06 липня 2018 року.

Суддя Літвінова І. А.