Ухвала суду № 75175086, 02.07.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/1497/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Провадження № 22-ц/783/1697/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_2 з участю третіх осіб Першої Львівської державної нотаріальної контори , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяка Юрія Романовича про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, витребування житлового приміщення з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 24 травня 2018 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 11 квітня 2018 року в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, складення повного тексту відкладено на 10 днів. Про дату складення рішення, суд її не повідомив та копію повного тексту вона отримала поштовим зв'язком 15 травня 2018 року.

Розглянувши клопотання, вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, виходячи з таких вимог процесуального закону.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ОСОБА_2 вручено 15.05.2018 року (а.с.55 т.2), апеляційна скарга подана 24.05.2018 року (а.с.56 т.2), тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Крім цього, ОСОБА_2 просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, внаслідок того, що вона є інвалідом ІІІ групи з дитинства та отримує пенсію в розмірі 1452 грн.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3 ст.136 ЦПК).

Згідно з ч.1 п.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 надала довідку про інвалідність ІІІ групи, довідку про розмір пенсії, а також довідку ГУ ДФСУ у Львівській області.

Як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_2, крім пенсії по втраті годувальника, отримує заробітку плату в ЛКП «Граніт», а тому суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення, оскільки розмір доходів скаржника свідчить про спроможність сплатити судовий збір 5860 грн.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З врахуванням наведеного, а також у зв'язку з тим, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в розмірі 5860 грн. до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Ю.Р.Мікуш