Ухвала суду № 75174816, 22.02.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6529/15-ц

Провадження № 6/487/1/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання – Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест» про виправлення помилки та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року директор ТОВ «Обарівінвест» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа №487/6529/15 ц, виданого 16.06.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест» на користь ОСОБА_3 7241172,90 грн. зазначивши вірно суму, що підлягає стягненню 8738997 грн., а також визнання виконавчого листа №487/6529/15 ц, виданого 16.06.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест» в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 7241172,90 грн. таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ст. 432 ЦПК України ( в редакції чинній на день розгляду справи) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника, не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно довідки керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва, цивільна справа за по позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ТОВ “Обарівінвест”, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, направлена до апеляційного суду Миколаївської області за вих. №79/487/6529/15-ц/3034/2018 від 22.02.2018 року для розгляду апеляційної скарги .

За роз’ясненнями, викладеними у п. 14 постанови №6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід’ємною частиною судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається.

Приймаючи до уваги, що цивільна справа за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ТОВ “Обарівінвест”, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, на теперішній час перебуває у апеляційному суді Миколаївської області, що позбавляє суд у повному обсязі дослідити матеріали цивільної справи при розгляді заяви ТОВ “Обарівінвест” про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв’язку з чим вважає необхідним зупинити провадження у даній справі за заявоюТОВ “Обарівінвест”, до повернення цивільної справи за позовом №487/6529/15-ц за позовом ОСОБА_6 до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 432 , 251 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест» про виправлення помилки та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до повернення цивільної справи за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ТОВ “Обарівінвест”, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, встановлений ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Суддя С.В.Щербина