Ухвала суду № 75174772, 09.07.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Є.у. №311/2231/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 22-ц/778/2803/18

У Х В А Л А

09 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді -доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, зацікавлені особи: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, держані виконавці Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області: ОСОБА_4, ОСОБА_5, головний держаний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6, заступник начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_7, начальник Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», ПАТ «ПроКредит Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_10, експерт - суб’єкт оціночної діяльності – суб’єкт господарювання ОСОБА_11, на дії та бездіяльність державних виконавців Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, та про визнання постанов та виконавчих дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, зацікавлені особи: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, держані виконавці Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області: ОСОБА_4, ОСОБА_5, головний держаний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6, заступник начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_7, начальник Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», ПАТ «ПроКредит Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_10, експерт - суб’єкт оціночної діяльності – суб’єкт господарювання ОСОБА_11, на дії та бездіяльність державних виконавців Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, та про визнання постанов та виконавчих дій неправомірними.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, а саме, 21.05.2018 року при постановленні судової ухвали представник боржника присутнім не був. Копію судового рішення йому було направлено лише 31 травня 2018 року.

Посилаючись на вказані обставини, просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн.

З 01 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 N 2229-VIII /2229-19/ почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ” від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, Отримувач : УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 34313206080011.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв’язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 352,40 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом.

Роз’яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова