Ухвала суду № 75174652, 04.07.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/717/18

04.07.2018

1-кс/328/238/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак скаргу представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Сухорукової Н.В. від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження за №12014080350000630 від 01.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 року до слідчого судді надійшла скарга представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Сухорукової Н.В. від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження за №12014080350000630 від 01.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги зазначав, що 22.01.2018 року було отримано постанову старшого слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Сухорукової Н.В. від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080350000630 від 01.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України. Зазначена постанова 05.02.2018 була оскаржена до Токмацької місцевої прокуратури (скарга від 05.02.2018 №10-22-00712). За результатами розгляду скарги, листом від 01.03.2018 №1-191-18, заступником керівника Токмацької місцевої прокуратури повідомлено регіональне відділення, що підстав для скасування вказаної вище постанови не знайдено,за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження рішення слідчого про його закриття прийнято обґрунтовано.

Лист від Токмацької прокуратури отримано регіональним відділенням 14.03.2018. Вважає, що вказану постанову було винесено передчасно, слідчим не вжито вичерпних заходів для встановлення фактичних обставин справи. В тому числі допиту представників заявника та витребування необхідних документів. Слідчим в постанові безпідставно вказані норми права, які не регулюють дані відносини. У зв'язку з цим заявник просить поновити строк на подання скарги та скасувати постанову старшого слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Сухорукової Н.В. від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080350000630 від 01.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою від 24.04.2018 строк подання зазначеної скарги був поновлений.

Представник скаржника, який належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду поданої скарги, про що, зокрема, свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, в судові засідання, призначені на 27.04.2018, 11.05.2018, 21.05.2018, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відповідних клопотань про відкладення розгляду та документів про поважність неявки до суду не надав, у зв'язку з чим, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України, та розглянути дану скаргу без участі представника скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

В судове засідання слідчий Сухорукова Н.В., рішення якої оскаржується, не з'явилась, про час і місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з положеннями ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

В провадженні СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження №12014080350000630 від 01.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Сухорукової Н.В. від 30.11.2017 кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080350000630 від 01.05.2014, закрито.

Зазначену постанова про закриття кримінальне провадження №12014080350000630 від 01.05.2014 з підстав, які є аналогічними тим, що викладені у скарзі, що розглядається, була оскаржена представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Токмацької місцевої прокуратури.

Відповідно до листа заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури за №1-191-18 від 01.03.2018, скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на рішення слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження №12014080350000630 від 01.05.2014, розглянута, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що рішення слідчого про його закриття прийнято обґрунтовано, підстав для його скасування не встановлено.

Не погодившись із вказаною постановою слідчого та висновком заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури, скаржник звернувся із відповідною скаргою до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Про день та час розгляду справи представник скаржника повідомлявся належним чином, даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик, що підлягає з'ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов'язки. Відтак, будучи неодноразово належним чином повідомленим про розгляд поданої ним скарги, представник скаржника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області не з'явився у судові засідання, про причини неявки не повідомив, клопотання або заяви не надходили.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, вбачається, що на час розгляду скарги, заявлені особою, що звернулася до суду, вимоги не підтримуються.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.307 КПК України, згідно з якою, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги про закриття кримінального провадження може бути постановлена лише за результатами її розгляду, слід зазначити наступне.

При розгляді зазначеної скарги слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено допити в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, долучено ряд копій документів, проведено ряд слідчих (розшукових) дій, також призначена та проведена судова почеркознавча експертиза, висновок якої долучений до матеріалів кримінального провадження.

Як на час звернення заявника до правоохоронних органів з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. так і на час прийняття слідчим процесуального рішення за наслідками проведеного досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься інформація про те, що ОСОБА_4 є керівником ВАТ «Токмацький елеватор» (ідентифікаційний код юридичної особи 00954254).

Зібраним даним в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку, як окремо, так і в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В ході проведення досудового розслідування факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України не знайшов свого об'єктивного підтвердження.

Посилання представника скаржника на те, що слідчим СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області встановлено факт підробки фінансової звітності, яка надавалась в період 2012-2013 роки від імені ВАТ «Токмацький елеватор», що вбачається з відповіді на запит регіонального відділення, Токмацьким МВ ГУМВС України в Запорізькій області, в якій зазначено, що 01.04.2014 за фактом підробки фінансової звітності за звітній період 2011-2012 років від імені керівника ВАТ «Токмацький елеватор», яку надано в період 2012-2013 років до Токмацької ОДПІ, розпочато кримінальне провадження №12014080350000630 за ознаками ч. 1 ст.358 Кримінального кодексу України, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до п.п.5 п. 2.1 ч.2 Розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстру), затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 (що діяло на момент реєстрації заяви до ЄРДР та надання вказаної відповіді заявнику) зазначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність при внесенні відомостей до Реєстру становило обов'язок слідчого, як реєстратора.

В той же час, винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч.1 ст. 17 КПК України, може бути підтверджена виключно обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Посилання заявника на те, що слідчим не досліджено і не враховано, що керівником ВАТ «Токмацький елеватор» не виконано вимоги Закону України, «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» в частині передачі до комунальної власності об'єктів державної власності, які у процесі приватизації не увійшли до статутного капіталу та перебувають на балансі товариства. Дана обставина вказувалась регіональним відділенням при подачі відповідної заяви (від 13.01.2014 №10-11-00160), але не досліджена слідчим, також не можуть прийняті до уваги, оскільки внесення слідчим відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080350000630 від 01.05.2014 року відбулося на підставі рапорту від 30.04.2014 року про виявлення ознак кримінального правопорушення при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №12013080350000906 від 05.08.2013 року.

Крім того, зазначені обставини не становлять предмет доказування у кримінальному провадженні за ч.1 ст.358 КК України.

Доводи про те, що слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії, є необґрунтованими, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Посилання скаржника на невжиття слідчим вичерпних заходів для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні шляхом витребування необхідних документів та допиту представників заявника носить загальний та неконкретний характер, доказів того, що слідчим не досліджено фактичних обставин справи скаржником не надано, а судом не встановлено, доводи скаржника не дають підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, а зводяться до переоцінки скаржником доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінюючи критично у сукупності з іншими доказами у справі доводи скаржника про безпідставність закриття провадження, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість, оскільки належних та достатніх даних про наявність події та /або складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, сторонами провадження не надано, а судом не встановлено.

З огляду на наявні матеріали вбачається, що всі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження були виконані, та отримані дані були достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя погоджується з висновками старшого слідчого про закриття кримінального провадження, викладені в мотивувальній частині постанови, які підтверджені зібраними у справі доказами та в сукупності вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.

На підставі вказаного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307, 318-380, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Сухорукової Н.В. від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження за №12014080350000630 від 01.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: