Ухвала суду № 75174456, 09.07.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

Справа № 822/190/18

09 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, закрито.

27.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду, мотивовану тим, що йому незрозуміло рішення в частині визначення підсудності, а також чому судом не застосовано ст.318 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст.254 КАС України, колегія суддів розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду-в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи зазначеної заяви, колегія суддів вважає, що заява позивача про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відтак, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності й викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз'яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.

Водночас, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз'яснення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 27 квітня 2018 року у справі №826/13542/15.

Таким чином, вищезазначене свідчить, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, згідно статей КАС України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що вичерпного переліку критеріїв для визначення незрозумілості рішення правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана норма передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз'яснення судового рішення може мати місце, якщо таке рішення є об'єктивно незрозумілим. Особиста незгода заявника з прийнятим рішенням не передбачена законом як підстава для його роз'яснення.

Так, в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження у справі, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. В постанові наведено мотиви, з яких виходив суд при постановленні рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року є зрозумілою, а зміст її резолютивної частини ґрунтується на висновках мотивувальної частини.

Щодо незастосування судом апеляційної інстанції положень ст.318 КАС України то дані правила цієї статті не застосовано, оскільки колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно розглядати в порядку, визначеному КПК України, що не позбавляє позивача права звернутись до суду в порядку кримінального судочинства..

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 254, 321,325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 325 КАС України та підлягає касаційному оскарженню відповідно до ст.ст. 328,329 КАС України .

Головуючий Граб Л.С. Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.