
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
06 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/268/18
Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 травня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, -
В С Т А Н О В И В:
У січні 2018р. ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до УДАБІ у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 травня 2018р. адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із даним судовим рішенням УДАБІ у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018р. апеляційну скаргу УДАБІ у Миколаївській області - залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору у розмірі 2643грн. та надано строк для усунення вказаного недоліку.
2 липня 2018р. УДАБІ у Миколаївській області подано клопотання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.
Мотивуючи вказане клопотання, апелянт вказав, що він має змогу сплатити судовий збір, однак для отримання оригіналу платіжного доручення на доплату судового збору йому потрібен додатковий час.
Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.
Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
Таким чином, обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Надати Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 травня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, до 30.07.2018р..
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ
Судове рішення № 75174401, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/268/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: