Рішення № 75174125, 31.05.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/4713/17

2/465/273/18

РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

при секретарі Школьнікової К.В.

розглянувши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 з участю третьої особи «ЛКП «Вулецьке» про зобов’язання відновлення самочинно ліквідованої системи центрального опалення у квартирі з встановленням нагрівальних приладів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про зобов’язання відновлення самочинно ліквідованої системи центрального опалення у квартирі з встановленням нагрівальних приладів.

Позовну заяву мотивує тим, що на території Франківського району м. Львова знаходиться будинок №59 по вул. Кн. Ольги, що перебуває у комунальній власності. Балансоутримувачем вищевказаного будинку є ЛКП «Вулецьке». Власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 самовільно демонтував систему центрального опалення та нагрівальні прилади у квартирі. Франківською районною адміністрацією по даному факту прийнято розпорядження від 22.03.2017 року №116 «Про відновлення самочинно ліквідованої системи центрального опалення у квартирі №39, що по вул. Кн. Ольги, 59», яким зобов’язано ОСОБА_1 у двотижневий термін за власні кошти відновити у квартирі систему центрального опалення з встановленням нагрівальних приладів.

На вищевказане розпорядження відповідач не реагує. Дозвільних документів проведення переобладнання відповідачем не пред’явлено. Для одержання дозволу на переобладнання жилих будинків та жилих і нежилих у будинках приміщень їх власник чи уповноважена ним особа , наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування, що передбачено п.3 ч.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року №45. Власник, наймач (орендар) житлового приміщення, що припустив самовільне переобладнання, яке призводить до порушення конструктивних елементів або заходів протипожежного захисту, зобов’язаний за власний рахунок провести це приміщення до попереднього стану. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. ОСОБА_1 є власником лише квартири у будинку. Будь яке втручання у систему опалення шляхом від’єднання від системи центрального опалення порушує права інших мешканців у відповідності до ст. 382 ЦК України і обмежує права власників інших квартир у будинку. При проектуванні будинку закладається засіб теплопостачання згідно з вимогами будівельних норм та використовуються певні види труб, які повинні витримувати випробування на стійкість при постійному внутрішньому тиску, будь-які зміни можуть призвести до непередбачуваних наслідків. На підставі вищевикладеного, просить таку позовну заяву задоволити.

13 вересня 2017 року на адресу суду надійшло заперечення проти позову від ОСОБА_1, яке мотивоване тим, що Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року відкрито провадження у справі №465/4713/17 за позовом Франківської районної адміністрації до нього за участі третьої особи «ЛКП «Вулецьке» про зобов’язання відновлення самочинно ліквідованої системи центрального опалення у квартирі з встановленням нагрівальних приладів.

Під час опалюваного сезону 2015-2016 років, коли 28.12.2015р., 08.01.2016р. та 02.02.2016р. після прориву внутрішньо будинкової системи тепломереж 2-3 доби квартири будинку були без тепла, відповідачем було повідомлено ЛКП «Львівтеплоенерго» 07.02.2016 року про те, що він хоче від’єднатись від тепломережі ЦО у зв’язку з неналежним обслуговуванням. Після довготривалої переписки з ЛКП « Львівтеплоенерго» та Франківською районною адміністрацією 26.07.2016 року відповідач демонтував алюмінієві батареї квартирі і повідомив про це. Працівники ЖП « Лвівтеплоенерго» та ЛКП «Вулецьке» обстежували відключення, однак актів про від’єднання квартири від мереж центрального опалення на звернення ОСОБА_1 не надали.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги вказує, що власник, наймач (орендар) житлового приміщення, що припустив самовільне переобладнання, яке призводить до порушення конструктивних елементів або заходів протипожежного захисту, зобов’язаний за власний рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Однак, Позивач не надає жодних доказів, які б підтверджували, що дійсно моїми діями були порушені права власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку, порушені санітарно-технічні вимоги, правила експлуатації будинку, окрім посилання на пункти статей законів. Навпаки, виявилися успішними проходженнями опалювального сезону 2016-2017 років після демонтажу ЦО у квартирі відповідача для багатоквартирного житлового будинку і певні види труб використані у системі ЦО витримали випробування на стійкість при постійному внутрішньому тиску, не призвели до якихось негативних наслідків. Сусіди кажуть, що стало тепліше у квартирах. Все це свідчить про те, що дії відповідача не призве до порушення конструктивних елементів ЦО, а відтак не призвели неможливості експлуатації і порушення нормального функціонував системи центрального опалення будинку№59 вул. ОСОБА_3, мешкаю. На підставі зазначеного прошу відмовити в задоволені позову.

Окрім цього зазначаю, що з розпорядженням Франківської районної адміністрації №116 від 27.03.2017 р. «Про відновлення самочинно ліквідованої системи опалення у квартирі АДРЕСА_2 відповідач не був ознайомлений, а акт який доданий до позовної заяви від 06.07.2017 року складений без його участі. На підставі вищевикладеного, просить відмовити у задоволенні позову.

Крім того відповідач 06 лютого 2017 року подавав на адресу суду додаткові пояснення, в яких просить відмовити в задоволенні позову.

31 травня 2017 року на адресу суду надійшла заява від представника третьої особи про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі та просить такі задоволити.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно повідомлені про час та місце розгляду справи. За наведених обставин ,відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника позивача та відповідача.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що внесенні зміни до ЦПК України набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що до юрисдикції судів віднесено всі правові відносини, що виникають у державі. Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім’ї і прописки, від 06.07.2017 року за №341.

Розпорядженням Франківської районної адміністрації від 22.03.2017 року №116 «Про відновлення самочинно ліквідованої системи центрального опалення у квартирі №39, що по вул. Кн. Ольги, 59», зобов’язано ОСОБА_1 у двотижневий термін за власні кошти відновити у квартирі систему центрального опалення з встановленням нагрівальних приладів.

Вищевказане Розпорядження Франківської районної адміністрації від 22.03.2017 року №116 06.07.2017 року не виконано ОСОБА_1, про що складено акт, який затверджено директором ЛКП «Вулецьке».

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 383 ЦК України, встановлено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Для одержання дозволу на переобладнання жилих будинків та жилих і нежилих у будинках приміщень їх власник чи уповноважена ним особа , наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування, що передбачено п.3 ч.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року №45.

Відповідно до ст. 152 ЖК України, передбачена можливість проведення перепланування і переобладнання житлового будинку (квартири), що належить громадянину на праві приватної власності з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів, відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що дозволу на переобладнання квартири у №39 , що по вулиці Кн. Ольги, 59 у відповідача відсутні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про доцільність та обґрунтованість позовних вимог Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1600 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.12,13,80,89,223,258,259, 263-265,268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 з участю третьої особи «ЛКП «Вулецьке» про зобов’язання відновлення самочинно ліквідованої системи центрального опалення у квартирі з встановленням нагрівальних приладів - задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_1 за власні кошти відновити у квартирі АДРЕСА_4 систему центрального опалення зі встановлення нагрівальних приладів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради судовий збір в сумі 1600 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.