Ухвала суду № 75174040, 02.07.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/1497/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.

Провадження № 22-ц/783/1697/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,ОСОБА_5 з участю третіх осіб Першої Львівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяка Юрія Романовича про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, витребування житлового приміщення з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила представник відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_7 подавши апеляційну скаргу 21 травня 2018 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 11 квітня 2018 року в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, складення повного тексту відкладено на 10 днів. Дата складення повного тексту в рішенні не зазначена, копію повного тексту вона отримала 04 травня 2018 року.

Розглянувши клопотання, вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, виходячи з таких вимог процесуального закону.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як стверджує представник ОСОБА_2-ОСОБА_7 копія рішення вручена їй 04.05.2018 року, апеляційна скарга подана 21.05.2018 року (а.с.74 т.2, конверт), тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Крім цього, представник просить звільнити або відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору, посилаючись на те, що він має скрутне матеріальне становище, внаслідок того, що є інвалідом ІІІ групи та його щомісячний дохід є меншим від розміру судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3 ст.136 ЦПК).

Згідно з ч.1 п.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов , що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

До клопотання представник надала довідку про інвалідність, довідку про розмір пенсії по втраті годувальника за 2017 рік та відомості з пенсійного фонду про застраховану особу ОСОБА_2

Як вбачається з доданих документів, крім пенсії по втраті годувальника, Страхувальником ОСОБА_2 є ТзОВ «ТБ ПАК», та на рахунок Пенсійного Фонду надходять суми заробітку для нарахування пенсії, що свідчить про те, що ОСОБА_2 є працевлаштованим та спроможним сплатити судовий збір 5860 грн.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З врахуванням наведеного, а також у зв'язку з тим, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 -ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 -ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року.

Клопотання представника ОСОБА_2 -ОСОБА_7 про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в розмірі 5860 грн. до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_7 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2018 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Ю.Р.Мікуш