Рішення № 7517390, 09.11.2009, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-3372/09 р.

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2009 р. м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого - судді Завгороднього Є.П.,

при секретарі Мінку В.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в особі Обособленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” до ОСОБА_2 про стягнення збитків за актами про порушення ППЄЄН,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що відповідачка є користувачем електроенергії за адресою: м. Макіївка-51, вул.. Риклюса, 5-та лінія, 2-й проспект, б.373 на протязі тривалого часу. У зв’язку з чим, відповідачем неодноразово проводилась сплата грошових коштів за використану електричну енергію. 05.10.2006 р. при перевірці представниками МОРЄС ВАТ „Донецькобленерго” електроустановки та прибору обліку електроенергії у відповідача було виявлено наступне порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме без облікове споживання електричної енергії, шляхом підключення лампи на фасаді будинку і розетки в кухні помимо приладів обліку, про що складено акт від 05.10.2006 № 091038, начислення збитків по цьому акту складає 7546,76 грн. 02.02.2009 р. відповідачка уклала графік погашення на суму боргу за електроенергію у розмірі 7546,76 грн. і вона зобов’язалась сплатити заборгованість рівними платежами по 232,47 грн., однак, до теперішнього часу сума боргу у розмірі 6974,08 грн. відповідачем не сплачена. Крім того, 21.01.2009 р. при перевірці представниками МОРЄС ВАТ „Донецькобленерго” електроустановки та прибору обліку електроенергії у відповідача було виявлено наступне порушення, а саме без облікове споживання електричної енергії, шляхом без облікової розетки, про що складено акт від 21.01.2009 р. № 078138, начислення збитків по цьому акту складає 1779,49 грн. 02.02.2009 р. відповідач уклав графік погашення суми боргу у розмірі 1779,49 грн., однак, до теперішнього часу сума боргу у розмірі 1206,81 грн. не сплачена. Просить суд позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача залишок суми за актами перевірки у розмірі 8180,89 грн., а також судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила суду, що 05.10.2006 р. дійсно контролери склали акт про без облікове споживання електроенергії, але він не відповідає дійсності. Акт про виявлення порушень правил користування електроенергією від 21.01.2009 р. вона визнає. Згідно графіку погашення боргу від 02.02.2009 р. вона зобов’язана була погасити заборгованість, однак у зв’язку із скрутним матеріальним становищем, була неспроможна.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задоволенню за таких обставин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що 05.10.2006 р. разом з іншими контролерами вона встановила факт про без облікове споживання електричної енергії, шляхом підключення лампи на фасаді будинку і розетки в кухні помимо приладів обліку в будинку за адресою: м. Макіївка-51, вул. Риклюса, 5-та лінія, 2-й проспект, б.373, про що склала відповідний акт. Відповідачка не заперечувала цих обставин і підписала акт.

Згідно копії довідки Гірницької районної адміністрації макіївської міської ради ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 лінія, 2-й проспект, б.373 (а.с.5).

Згідно копії акту від 05.10.2006 р. в будинку відповідачки за адресою: м. Макіївка-51, вул. Риклюса, 5-та лінія, 2-й проспект, б.373 виявлено без облікове споживання електричної енергії, шляхом підключення лампи на фасаді будинку і розетки в кухні помимо приладів обліку. (а.с.7-8).

Згідно копії угоди № 1-9-66 від 02.02.2009 р. ОСОБА_2 уклала угоду з ВАТ „Донецькобленерго”, про те, що вона визнає борг за актом від 05.10.2006 р. № 091038 в сумі 7546,76 грн. та зобов’язалась погасити його до 02.11.2011 р., сплачуючи щомісячно 232,47 грн., в результаті чого вона сплатила 572,68 грн. і залишок заборгованості складає 6974,08 грн. (а.с.9)

Згідно копії акту від 21.01.2009 р. в будинку відповідачки за адресою: м. Макіївка-51, вул. Риклюса, 5-та лінія, 2-й проспект, б.373 виявлено без облікове споживання електричної енергії, шляхом без облікової розетки. (а.с.10-11).

Згідно копії угоди № 1-9-66 від 02.02.2009 р. ОСОБА_2 уклала угоду з ВАТ „Донецькобленерго”, про те, що вона визнає борг за актом від 21.01.2009 р. № 078138 в сумі 1779,49 грн. та зобов’язалась погасити його до 02.08.2011 р., сплачуючи щомісячно 40,23 грн., в результаті чого вона сплатила 572,68 грн. і залишок заборгованості складає 1206,81 грн. (а.с.12)

Згідно довідки - розрахунку сума збитків за актами перевірки складає 8180,89 грн.

(а.с.6).

Згідно ст. 526 ЦК України – зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 26 ч. 4 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією…

Відповідно до ст.. 27 ч. 1 правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну…відповідальність.

Правопорушенням в електроенергетиці є…. - порушення правил користування енергією.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України –стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що згідно акту перевірки від 05.10.2006 р. в будинку у відповідачки за адресою: м. Макіївка-51, вул. Риклюса, 5-та лінія, 2-й проспект, б.373 було виявлено без облікове споживання електричної енергії, шляхом підключення лампи на фасаді будинку і розетки в кухні помимо приладів обліку, про що складено акт від 05.10.2006 № 091038, начислення збитків по цьому акту складає 7546,76 грн. 02.02.2009 р. відповідачка уклала графік погашення на суму боргу за електроенергію у розмірі 7546,76 грн. і вона зобов’язалась сплатити заборгованість рівними платежами по 232,47 грн., однак, до теперішнього часу сума боргу у розмірі 6974,08 грн. відповідачем не сплачена. Крім того, згідно акту перевірки від 21.01.2009 р. в будинку відповідача було виявлено без облікове споживання електричної енергії, шляхом без облікової розетки, про що складено акт від 21.01.2009 р. № 078138, начислення збитків по цьому акту складає 1779,49 грн. 02.02.2009 р. відповідач уклав графік погашення суми боргу у розмірі 1779,49 грн., однак, до теперішнього часу сума боргу у розмірі 1206,81 грн. не сплачена.

За таких обставин суд вважає, що з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути нараховану заборгованість за актами та судові витрати.

На підставі ст.ст. 526 ЦК України, ст.15, 15-1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 35,42,48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, керуючись, ст. ст. 10, 11, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

вирішив:

Позовну заяву ВАТ „Донецькобленерго в особі Обособленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” до ОСОБА_2 про стягнення збитків за актами про порушення ПКЕЕ - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі Обособленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, з перерахуванням на р/р 260363011372 ДОУ ОАО Гос.Ощадбанк України, МФО 335106, код ОКПО 35151993. т./р 26004301535689 у ЦГО АК ПІБ м. Макіївки Донецької області, МФО 334516 ОКПО 35151993, № рег. Свід. 05992807, ін. № 001312605035 суму збитків у розмірі 8180,89 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн, а всього 8210,89 грн. (вісім тисяч двісті десять грн. 89 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 82,10 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: