
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/17219/17
УХВАЛА
09 липня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача: Федотова І.В.,
суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На виконання зазначеної ухвали апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому посилається на те, що кошторис Головного управління Держгеокадастру у Київській області на поточний місяць закінчився, в зв'язку з чим у державного органу відсутнє фінансування щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Водночас, належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених в клопотанні підстав для продовження апелянту строку усунення недоліків апеляційної скарги суду не надано.
Разом з тим, колегія суддів зауважує, що приписами ч.1 ст.133 КАС України чітко регламентовано право апелянта, за наявності обґрунтованих підстав, які підтверджуються належними та допустимими доказами, звернутися до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору.
Більш того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року апелянту було надано визначений ч.3 ст.298 КАС України десятиденний строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків, в межах якого такі недоліки останнім усунуті не були, заяви про відстрочення сплати судового збору не подано.
Таким чином, підстави для продовження строку на усунення недоліків по апеляційній скарзі відсутні.
Виходячи з вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку, що апелянт не усунув недоліки по апеляційній скарзі.
Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, з огляду на викладене, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги, її необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2018 року - повернути особі, яка її подала.
Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Направити Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329-331 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Судове рішення № 75173585, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/17219/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: