Ухвала суду № 75173404, 04.07.2018, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/941/18

2/330/425/2018

"04" липня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді – Нестеренко Т.В.

при секретарі – Корнієнко М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ПАТ « Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ « Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14.06.2018 року було відкрито провадження про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та справу призначено до розгляду на 04.07.2018 року.

В судове засідання надано письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та про направлення копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з Солом»янського районного суду м.Києва.

В судове засідання представником позивача, ОСОБА_3 надано письмове клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України, Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та про направлення копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до Реєстру на відправлення заказних листів з повідомленням Якимівського районного суду Запорізької області, відповідачу по справі було направлено дві повістки про виклик до судового засідання, копію ухвали суду від 14.06.2018 року за адресою, зазначеною в позові: Запорізька область, Якимівський район, с.Охрімівка, вул..Ювілейна, буд.02, кв. 01, та повістку про виклик до судового засідання, копію ухвали, копію позовної заяви з додатками секретарем помилково було відправлено відповідачу за адресою, зазначеною в копії документів, що засвідчують особу відповідача (а.с.23) у місті Києві. Відповідач після отримання виклику до суду, звернувся за правовою допомогою адвоката.

Відповідно до ст.190 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272цього Кодексу. Відповідно до частини другої цієї статті, дночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, неявку відповідача визнати поважною.

Щодо клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з Солом»янського районного суду м.Києва, судом встановлено, що представник відповідача, адвокат ОСОБА_2, зареєстрований та проживає у м.Києві. Для особистої участі в судовому засіданні, з метою належного представлення інтересів та належного захисту Конституційних та процесуальних прав Відповідача, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню для можливості участі представника відповідача у зазначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 43, 58, 190, 212, 223, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та про направлення копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з Солом»янського районного суду м.Києва по цивільній справі за позовом ПАТ « Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Представнику відповідача, адвокату ОСОБА_2 та відповідачу направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відкласти розгляд справи та судове засідання призначити на 01.08.2018 року на 11-00 годину в режимі відео конференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції Солом»янському районному суду м.Києва, розташованого за адресою: 03113, м. Київ, вул. полковника Шутова, буд.1, телефон загальної канцелярії: (044)456-93-08.

Організувати 01.08.2018 року на 11-00 годин участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно направити Солом»янському районному суду м.Києва, розташованого за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд.1, телефон загальної канцелярії: (044)456-93-08, для її виконання.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_1, представнику відповідача, адвокату ОСОБА_2, позивачу ПАТ « Банк «Юнісон», представнику позивача, начальнику відділу загально-правового супроводу діяльності Юридичного Управління, ОСОБА_3.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Нестеренко