Постанова № 75173140, 09.07.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/2407/18 Головуючий у 1-й інстанції: Сакоян Д.І.

Є.У.№ 317/3363/17 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи - Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року ОСОБА_3 як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер батько її доньки ОСОБА_5 У свідоцтві про смерть, виданому Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області були допущенні помилки у прізвищі померлого - замість «ОСОБА_5» зазначено «ОСОБА_5», та у даті народження - замість «ІНФОРМАЦІЯ_5» відображено «ІНФОРМАЦІЯ_8». З метою виправлення помилок вона звернулася до Запорізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, який вніс виправлення в актовий запис про смерть в графу про дату народження померлого, а у частині зміни прізвища померлого з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5» їй відмовлено у зв'язку з розбіжностями в написанні зазначеного прізвища та неможливістю підтвердити правильність написання. Допущена помилка у прізвищі померлого унеможливлює отримання її неповнолітньою донькою спадщини і соціальної допомоги по втраті годувальника. Посилаючись на вказані обставини, просила суд встановити факт того, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7, є рідним батьком її доньки ОСОБА_4

Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області не заперечувало проти задоволення заяви ОСОБА_3, про що надало відповідну заяву суду першої інстанції (а.с.36).

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року заяву залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано належних і допустимих доказів на підтвердження факту родинних відносин між померлим ОСОБА_5 і неповнолітньою ОСОБА_4 На думку суду, заявниці необхідно внести зміни в актовий запис про народження дитини.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись напорушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, і ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_3 зазначає, що органи реєстрації актів цивільного стану відмовили їй у внесені виправлень в актові записи, наявними у справі письмовими доказами підтверджується факт родинних відносин між її неповнолітньою донькою і померлим ОСОБА_5

Заінтересовані особи заперечень проти апеляційної скарги не надавали, копії апеляційної скарги і ухвали про відкриття апеляційного провадження вручені 01.06.2018 р., що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з ухваленням нового про задоволення заяви з огляду на такі обставини.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини 2 статті 293, частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Згідно роз'яснень, які містяться в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Встановлено, що з 12.05.2000 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданим Сонячною сільською радою Запорізького району Запорізької області (а.с.17).

Згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_2, виданого Сонячною сільської радою Запорізького району Запорізької області 27.05.2002 р. батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_5 та ОСОБА_3(а.с.20).

Дана обставина підтверджується також й повним витягом з Державного реєстру актів цивільного громадян щодо актового запису про народження № 00019403658 від 17.01.2018 р.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24.01.2012 р. шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано та залишено їм прізвища «ОСОБА_5» та «ОСОБА_3» відповідно (а.с.18).

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 27.02.2012 р. з ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дітей - ОСОБА_9 та ОСОБА_4 (а.с.65)

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області 06.11.2015 р. ОСОБА_3 змінила прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», про що 06.11.2015 р. складено актовий запис № 18.

Дана обставина підтверджується також й повним витягом з Державного реєстру актів цивільного громадян щодо актового запису про зміну імені № 00019403800 від 17.01.2018 р.

Відповідно до наявної в матеріалах копії паспорта громадянина України ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Запоріжжя, він має дітей - ОСОБА_9, 2000 р.н., ОСОБА_4, 2002 р.н. В перекладі на російську мову на сторінці другій паспорта прізвище зазначено «ОСОБА_5» (а.с.10).

Матеріали справи містять також: копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, за змістом якого батьками «ОСОБА_5» (російською мовою мовою) є «ОСОБА_10» (рос.мов.) та «ОСОБА_11» (рос.мов.); копію свідоцтва про неповну середню освіту, яке видане ОСОБА_5, проте в перекладі на російську мову прізвище зазначено через букву «Е» - «ОСОБА_5».

Згідно повторному свідоцтву про смерть серії НОМЕР_5, виданому Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 27.09.2017 р., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_7.

За змістом листа Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області від 26.07.2017 р. ОСОБА_3 до 25.08.2017 р. слід надати свідоцтво органу РАЦС про смерть батька дітей - ОСОБА_5 За відсутності вказаних документів допомога на дітей по втраті годувальника не буде призначена.

Висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану № 74/17.19-05.06-81 від 19.09.2017 р. задоволено частково прохання заявниці, ОСОБА_3, та в актовому записі про смерть № 44 від 29.03.2017 р., складеному Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області громадянина ОСОБА_5, змінено в графі № 9 «Дата та місце народження» з «ІНФОРМАЦІЯ_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_5» на підставі повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, встановлення батьківства, шлюб та про народження доньок померлого. У частині зміни прізвища померлого з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5» відмовлено у зв'язку з розбіжностями в написанні зазначеного прізвища та неможливістю підтвердити правильність написання.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить про те, що розбіжності у написанні прізвища померлого в різних документах допущена через граматичні розбіжності у написанні співзвучного прикметника «ОСОБА_5» російською і українською мовами: за правилами російської орфографії після приголосного «ч» у слові «ОСОБА_5» належить писати «Е», в українській орфографії - після приголосної «ч» у слові «ОСОБА_5» належить писати «О».

Жодних сумнівів у тому, що померлий ОСОБА_5 є рідним батьком неповнолітньої ОСОБА_4, у колегії суддів не має. За довідкою Запорізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 17.01.2018р. № 101/17.19-04-32 по архіву відділу не виявлено паперових носіїв актових записів про смерть відносно ОСОБА_5, про народження відносно ОСОБА_5, про встановлення батьківства відносно ОСОБА_5 (а.с.48).

Зважаючи на те, що від встановленням юридичного факту, про який просить заявниця, залежить виникнення майнових прав і соціальних гарантій її неповнолітньої дочки, в інший спосіб захистити порушене право не можливо, суд вважає, що наданих заявником письмових доказів достатньо для задоволення заяви.

За висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні по справі Бочаров проти України від 17.03.2011 року (п.45), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумних сумніві». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

За вказаних обставин висновки суду першої інстанції про те, що заявником надано недостатньо документів на підтвердження факту родинних відносин є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону.

За приписами п.2 ч. 1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст.374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року по цій справі скасувати.

Заяву ОСОБА_3 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Встановити факт, що громадянин України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у місті Запоріжжі, є рідним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді: