Ухвала суду № 75172871, 26.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/734/18

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: Потапчук В.О.,

суддів: Семенюка Г.В. , Шляхтицького О.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Херсонського державного заводу "Палада" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Херсонського державного заводу "Палада" до Головного управління Держпраці у Херсонській області про скасування Наказу від 16 березня 2018 року № 247 та санітарно - гігієнічної характеристики умов праці

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року Херсонський державний завод "Палада" (далі - ХДЗ "Палада", позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати санітарно - гігієнічну характеристику умов праці ОСОБА_2 1960 р.н.;

- визнати протиправною та скасувати наказ Головного управління Держпраці у Херсонській області від 16 березня 2018 року № 247 "Про призначення комісії із розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання в ОСОБА_2".

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року відмовлено ХДЗ "Палада" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ХДЗ "Палада" звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким заяву про забезпечення позову задовольнити та зобов'язати ГУ Держпраці у Херсонській області утриматися від проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання ОСОБА_2, який працював на ХДЗ «Палада» до винесення рішення по справі.

12 червня 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ХДЗ "Палада" Михайлової Сніжани Романівни про відмову від апеляційної скарги на підставі вимог ст. 303 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що заява представника позивача про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити з наступних підстав.

Положеннями ч.5 ст. 303 КАС України визначено, що до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Зважаючи на відсутність підстав, визначених у частинах 5, 6 статті 189 КАС України, а також враховуючи те, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка таку апеляційну скаргу подала, та те, що іншими учасниками судового процесу рішення суду першої інстанції не оскаржено, матеріали справи не містять доказів, що така відмова від скарги суперечить інтересам особи, що подала скаргу, суд апеляційної інстанції вважає можливим відмову від апеляційної скарги прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Окрім того, у заяві про закриття провадження позивач просить вирішити питання щодо повернення йому 50 відсотків ставки судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Вирішуючи дане клопотання апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється Законом.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сума сплаченого судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частин 4 та 5 цієї ж статті у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно матеріалів справи, при зверненні до суду з апеляційною скаргою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 617 від 25 квітня 2018 року і який, в розрізі наведених норм, підлягає поверненню апелянту з державного бюджету України.

Таким чином, з наведеного слідує, що понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за апеляційне оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року в розмірі 50 відсотків, а саме 881 грн. слід повернути останньому з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 238, 315, 319, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Херсонського державного заводу "Палада" Михайлової Сніжани Романівни про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонського державного заводу "Палада" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Херсонського державного заводу "Палада" до Головного управління Держпраці у Херсонській області про скасування Наказу від 16 березня 2018 року № 247 та санітарно - гігієнічної характеристики умов праці - закрити.

Повернути Херсонському державному заводу "Палада" (ЄДРПОУ 24961253) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги (відповідно до платіжним дорученням № 617 від 25 квітня 2018 року на суму 1762 грн.) в розмірі 881 грн. (сімсот вісімдесят одна грн.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 05 липня 2018 року.

Головуючий суддя Потапчук В.О.Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.