Постанова № 75172864, 05.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/502/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюк Г.В.

- Шляхтицький О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року прийняте в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача Одеський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

У лютому 2018 року ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача Одеський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_3 та виплати різниці в пенсії за минулий час.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 починаючи з 28 вересня 2017 року, з урахуванням при обчисленні розміру пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у яких зазначено, що постанову винесено з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Обставини справи.

18 вересня 2017 року №148 наказом командувача Військово-Морських Сил України (по стройовій частині) капітана 2 рангу звільнено з військової служби у запас за станом здоров'я, відповідно до витягу з наказу командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 27 вересня 2017 року.

ОСОБА_3 було призначено пенсію за вислугу років.

При обчисленні пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області враховувалося подання Одеського обласного військового комісаріату від 11 жовтня 2017 року №99849, грошового атестату та на підставі довідки військової частини А3519 про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії від 28 вересня 2017 року №139/215. Пенсія за вислугу років у розмірі 68% Позивачу обчислена з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які зазначені в довідці від 28 вересня 2017 року №139/215.

Із довідки виданої в/ч А3519 від 29 вересня 2017 року №139/218 вбачається, що на час звільнення ОСОБА_3 з військової служби розмір його грошового забезпечення включав щомісячну додаткову грошову винагороду, яка становила 60 та 100 % місячного грошового забезпечення.

Не погоджуючись вищевикладеним позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Висновок суду першої інстанції.

Частково задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що при визначенні розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_3 відповідачем у справі неправомірно не включено до складу грошового забезпечення позивача щомісячну додаткову грошову винагороду, яку він отримував у період служби, що в свою чергу, призвело до неправильного розрахунку розміру пенсії, яка підлягає до виплати.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції не правильним та таким, що не відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Доводи апеляційної скарги.

В апеляційних скаргах вказується на те, що зазначене рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим апелянтом ставиться питання про скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року та ухвалення нового, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Так, в апеляційній скарзі зазначено, що судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено в задоволенні позову в частині врахування при обчисленні розміру пенсії таких видів виплат, що включалися до грошового забезпечення позивача, з яких відраховувався єдиний соціальний внесок, а саме: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога, інші виплати в натуральній формі (премія).

Колегія суддів погоджується з такими доводами апелянта з огляду на наступне.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" (далі - постанова №393) пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XII, до складу грошового забезпечення входять:

- посадовий оклад, оклад за військовим званням;

- щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

- одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" також гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення (частина перша статті 10-1 цього Закону).

Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям зазначеної допомоги визначені Постановою №1294 та Інструкцією. Так, розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку (підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, підпункт 30.4 пункту 30 розділу ХХХ Інструкції).

Наведеними нормативними актами також регламентовано умови та порядок виплати військовослужбовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань установлюється за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України (підпункт 3 пункту 5 постанови №1294, підпункти 33.1, 33.3 пункту 33 розділу ХХХІІІ Інструкції).

Отже, зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців та повинні були враховані при визначенні розміру грошового забезпечення для призначення пенсії позивачу, за умови сплати з них страхових внесків.

Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 10 березня 2015 року у справі № 21-70а15, а також в постанові Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі №272/963/17.

Оцінка суду.

З урахуванням вказаних вимог діючого законодавства колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем неправомірно не включено до складу грошового забезпечення позивача щомісячну додаткову грошову винагороду, яку він отримував у період служби, що в свою чергу, призвело до неправильного розрахунку розміру пенсії, яка підлягає до виплати, правильним.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно наявної в матеріалах справи довідки Військової частини №139/218 від 29 вересня 207 року вбачається, що за період з вересня 2015 року по серпень 2017 року позивачу було виплачено грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, оклад за військовим званням, посадовий оклад, надбавка за вислугу років, надбавку за виконання особливо важливих завдань, надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премію, щомісячну додаткову грошову винагороду, інші виплати в натуральній формі (премія).

В довідці також зазначено, що із зазначених сум сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відтак, дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу з врахуванням його вищевказаного грошового забезпечення, з якого відраховувався єдиний соціальний внесок, є протиправним.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково відмовлено позивачу у задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, окладу за військове звання, посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премії, щомісячної додаткової грошової винагороди, іншої виплати в натуральній формі (премія).

Статтею 317 КАС України встановлено, що підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що судом попередньої інстанції при винесенні вказаного рішення порушено норми матеріального права та неповно з'ясувано судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, таким чином керуючись п.п.1, 4 ч.1 ст. 317 КАС України колегія суддів вважає за необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, в частині відмови ОСОБА_3 у задоволенні адміністративного позову.

Згідно з частиною першою ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

А відповідно до п. 2 частини 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Керуючись ст.ст. 317, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року прийняте в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача Одеський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати в частині відмови у задоволенні позову.

Прийняти у вказаній частині постанову, якою зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії згідно Довідки про нараховане грошове забезпечення №139/218 від 29 вересня 207 року, яке ОСОБА_3 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби, призначити та виплачувати ОСОБА_3 пенсію у розмірі, який обчислюється з грошового забезпечення до складу якого включені: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, оклад за військовим званням, посадовий оклад, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премія, щомісячна додаткова грошова винагорода, інші виплати в натуральній формі (премія), виходячи з 314 240,52 грн. грошового забезпечення.

Зобов'язати Головне територіальне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_3 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 28 вересня 2017 року.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 26 червня 2018 року.

Головуючий суддя Потапчук В.О.Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.