
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
05 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/502/18
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Потапчука В.О.
суддів - Семенюк Г.В.
- Шляхтицький О.І.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 р. по справі № 815/502/18
позивач ОСОБА_2
відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
3-тя особа Одеський обласний військовий комісаріат
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року, ухваленим в порядку спрощеного позовного провадження, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив частково адміністративний позов.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 та виплати різниці в пенсії за минулий час.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 починаючи з 28 вересня 2017 року, з урахуванням при обчисленні розміру пенсії щомісячної додаткової грошової винагороди.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та винести нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: при звернення до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачено судовий збір, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Встановлено апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно наявної в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали від 16 травня 2018 року представник управління отримав 25 травня 2018 року, однак в назначений судом строк ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.
Частиною 5 ст. 297 КАС України передбачено, що апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена і подана з порушенням вимог ст.ст. 295 та 296 КАС України, застосовується положення ст.ст. 169 та 298 цього Кодексу.
Керуючись ст..ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
Повернути апеляційну скаргу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області.
Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений та підписаний 05 червня 2018 року.
Суддя-доповідач Потапчук В.О.Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Судове рішення № 75172692, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/502/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: