
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
06 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4579/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Коваля Р. Й.суддів -Гуляка В. В. Судової-Хомюк Н. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 813/779/18 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій, скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900513956700 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 22 червня 2018 року.
На виконання вимог ухвали від 18.06.2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху скаржник надіслав лист від 27.06.2018 за №415/08.03-11, в якому просив відкрити апеляційне провадження, оскільки провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, Законом України "Про судовий збір" зокрема ст.3 не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги (апеляційної чи касаційної) судовий збір не сплачується.
Зазначив, що аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.01.2018 р.у справі №565/256/15-ц.
Проте, колегія суддів апеляційного суду зазначені доводи скаржника до уваги не приймає, з огляду на таке.
Слід зазначити, що наведені обгрунтування скаржника, щодо несплати судового збору зазначені у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» і у відповідності до пункту 14 цієї постанови дослівно звучать так: "ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується."
Отже наведені роз'яснення постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року стосуються цивільних справ за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Як видно з матеріалів, у цьому випадку подано до суду адміністративний позов, а не скарга на рішення дії або бездіяльність державного виконавця, а тому у цьому випадку вищенаведені роз'яснення застосуванню не підлягають.
Апеляційний суд також не застосовує правову позицію викладену в постанові Верховного Суду від 18.01.2018 р.у справі №565/256/15-ц, оскільки вона теж стосується справи у якій подано скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 813/779/18 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Р. Й. Коваль судді В. В. Гуляк Н. М. Судова-Хомюк
Судове рішення № 75172548, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 813/779/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: