Постанова № 75172498, 09.07.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/528/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Грубіяна Є.О., суддів Зубчук І.В. Дубовік О.М., за участю секретаря Бабіченко Д.В., сторін кримінального провадження: прокурора Сагадіна В.В., захисника ОСОБА_1, представника потерпілих ОСОБА_2, розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченої по даній справі обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 16 липня 2018 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що ризики, які існували на час обрання такого заходу, не зникли.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а також їх представник підтримали клопотання, а захисник та обвинувачена заперечували, що продовження строків тримання під вартою з одночасним клопотання про обрання запобіжного захисту у вигляді арешту або застави.

Дослідив клопотання прокурора, заслухав думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Так, на теперішній час, колегія суддів вважає, що ризики заявлені прокурором, які виправдовують застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли, є обґрунтованими та заслуговують на увагу.

Разом з тим доводи захисту щодо необхідності звільнення обвинуваченої з-під варти є голослівними. Так, на даний час, судом безпосередньо не було досліджено докази обох сторін.

У справі не допитано потерпілих та свідків, що, враховуючи обсяг обвинувачення, свідчить про наявність згадуваних ризиків. За таких обставин колегія суддів вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе відвернути зазначені ризики, що виправдовує подальше тримання обвинуваченої під вартою. При цьому, застосування даного запобіжного заходу, суд вважає та у даному випадку, виключає можливості внесення застави.

Аналізуючи зазначене захисником у думці щодо обрання запобіжного заходу про оцінку доказів та наявних матеріалів суд зауважує, що оцінка доказів буде надана у вироку при дослідженні усіх матеріалів справи, як того вимагає процесуальний закон.

Аналіз досліджено у наявному обсязі, суд вважає, доводить доводи прокурора про наявність ризиків, а отже клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Одночасно, клопотання захисника та обвинуваченої є передчасним та не обґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 6 вересня 2018 року включно без можливості внесення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий Є.О. Грубіян

судді І.В. Зубчук

ОСОБА_6