Ухвала суду № 75172463, 06.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/3101/17

УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Темп-3000" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ

Офіс великих платників податків ДФС подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2018 року.

Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване повне судове рішення було складено 16 травня 2018 року, водночас, апеляційна скарга подана лише 20 червня 2018 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцять днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Оскільки оскаржуване рішення отримано скаржником 21 травня 2018 року, то звертаючись до суду з апеляційною скаргою 20 червня 2018 року скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Враховуючи надані докази, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду від14 травня 2018 року суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважним.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2018 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Темп-3000" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Встановити строк до 30 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В.П. Мельничук

Г.В. Земляна