Ухвала суду № 75172443, 03.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/14558/16

У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання щодо зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Мірвелової Ірини Михайлівни, третя особа: Українсько-американське товариство з додатковою відповідальністю «Росток» про визнання протиправними дій, визнання недійсною та скасування податкової консультації, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у місті Києві, в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у місті Києві Мірвелової Ірини Михайлівни щодо не розгляду заяв ОСОБА_2 № 07-18 від 19 липня 2016 року (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 25 липня 2016 року № 30631/10), № 07-19 від 19 липня 2016 року(вх. ГУ ДФС у м. Києві від 25 липня 2016 року № 30619/10), № 07-20 від 19 липня 2016 року (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 25 липня 2016 року № 30634/10), № 07-21 від 19 липня 2016 року(вх. ГУ ДФС у м. Києві від 25 липня 2016 року № 30633/10).

2) визнати протиправними дії Головного управління ДФС у місті Києві, в.о. заступника начальника Головного управління ДФС у місті Києві Мірвелової Ірини Михайлівни щодо порушення строків надання відповіді за зверненням ОСОБА_2;

3) зобов'язати Головне управління ДФС у місті Києві розглянути листи та надати відповідь за заявами ОСОБА_2 № 07-18 від 19 липня 2016 року (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 25 липня 2016 року № 30619/10), № 07-20 від 19 липня 2016 року (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 25 липня 2016 року № 30634/10), № 07-21 від 19 липня 2016 року (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 25 липня 2016 року № 30633/10), з питання:

«Чи звільнялись від оподаткування податком на добавлену вартість надходження по операціях за укладеними договорами формування грошових фондів шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та отриманими доходами від розміщення коштів цих фондів, у першому кварталі 1991 року?»

«Чи звільнялись від оподаткування податком на добавлену вартість надходження по операціях за укладеними договорами формування грошових фондів шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та отриманими доходами від розміщення коштів цих фондів, та по операціях перестрахування у першому кварталі 1993 року відповідно до Декрету Кабінету міністрів України «Про податок на добавлену вартість» від 26 грудня 1992 року № 14-92?»

«Чи звільнялись від оподаткування податком на добавлену вартість надходження по операціях за укладеними договорами формування грошових фондів шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та отриманими доходами від розміщення коштів цих фондів, та по операціях перестрахування у третьому кварталі 1997 року відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР?»

«Чи звільнялись від оподаткування податком на добавлену вартість надходження по операціях за укладеним Договором доручення № 28/12 від 28.12.2005 з формування грошових фондів шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) у період дії договору з 28.12.2005 по 31.12.2010 відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР?».

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки дії та рішення відповідача є такими, що суперечать нормам законодавства та, як наслідок, порушують права та інтереси позивача.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати рішення та прийняти нове, якою адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що зупинити провадження у справі та витребувати докази у відповідача, з огляду на наступне.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, витребувано у Головного управління ДФС у місті Києві належним чином завірені копії всіх матеріалів, що стали підставою для прийняття спірної податкової консультації, викладеної в листі від 23 серпня 2016 № 18975/10/26-15-12-01-18, а саме:

1) сторінки журналу реєстрації звернень ОСОБА_2 № 07-18 від 19.07.2016 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 25.07.2016 № 30631/10), № 07-19 від 19.07.2016 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 25.07.2016 № 30619/10), № 07-20 від 19.07.2016 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 25.07.2016 № 30634/10), № 07-21 від 19.07.2016 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 25.07.2016 № 30633/10);

2) реєстраційно-контрольні картки реєстрації звернень ОСОБА_2 № 07-18 від 19.07.2016 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 25.07.2016 № 30631/10), № 07-19 від 19.07.2016 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 25.07.2016 № 30619/10), № 07-20 від 19.07.2016 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 25.07.2016 № 30634/10), № 07-21 від 19.07.2016 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 25.07.2016 № 30633/10);

3) довідку про розміщення податкової консультації від 23.08.2016 № 18975/10/26-15-12-01-18 в Єдиній базі індивідуальних податкових консультацій;

4) довідку про розміщення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади податкової консультації від 23.08.2016 № 18975/10/26-15-12-01-18.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа перебуває на розгляді у Київському апеляційному адміністративному суді з 21 травня 2018 року.

Частиною першою та другою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 236 КАС України - про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, з метою дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України, прав та інтересів сторін, а також процесуальних строків розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що на час виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2018 в частині надання вищезазначених документів відповідачем, слід зупинити провадження у справі до 07.08.2018 до 15 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 236, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Зупинити провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Мірвелової Ірини Михайлівни, третя особа: Українсько-американське товариство з додатковою відповідальністю «Росток» про визнання протиправними дій, визнання недійсною та скасування податкової консультації, зобов'язання вчинити дії, а також зобов'язати відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві надати відповідь на запит суду - до 07 серпня 2018 року до 15 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено: 09 липня 2018 року.