Постанова № 75172424, 09.07.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/1/18

УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/539/18

09.07.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

обвинувачених . . . . ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_9,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14 (на даний час – Кучаково) Бориспільського району Київської області, вул. І. Сулима, буд. 56,

за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

20.06.18 з апеляційного суду Житомирської області до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.04.17 за № 12017060000000077.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 21.06.18.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпілий, захисники, обвинувачені вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Захисником ОСОБА_9 заявлено клопотання про скасування арешту, накладеного 12.10.17 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира, та повернення автомобіля марки Ауді А6, чорного кольору, з реєстраційним номером LT JUU, який на праві власності належить ЗАТ "Фермена".

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого, вказавши, що арешт скасуванню не підлягає, оскільки вказаний обвинуваченим автомобіль є знаряддям скоєння злочину. Потерпілий покладається на розсуд суду.

Іншими захисниками, обвинуваченими підтримано клопотання адвоката ОСОБА_9

Заслухавши думку учасників щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, суд не вбачає підстав для скасування арешту автомобіля марки Ауді А6, чорного кольору, з реєстраційним номером LT JUU, оскільки відповідно до висунутого обвинувачення сторона обвинувачення цей автомобіль вважає знаряддям скоєння злочину, а згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи. Разом з тим, враховуючи, що відповідно до висунутого обвинувачення власник ЗАТ "Фермена" не знав про злочинні дії обвинуваченого, і за підтвердження цих даних у відповідності до вимог п. 1) ч. 9 ст. 100 КПК України суд має прийняти рішення про повернення вилученого автомобілю власнику, суд не вбачає підстав для зберігання на даний час речового доказу у Бердичівському відділі поліції і вилучений автомобіль може бути переданий на відповідальне зберігання законному володільцю транспортного засобу.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 подано скаргу з проханням визнати незаконними діями слідчого про визнання документів речовими доказами та терміново вжити заходів для припинення протиправних дій відносно громадян ОСОБА_15 Федерації шляхом повернення належних тим документів. У зв'язку з відсутністю на даній стадії у суду матеріалів, які б давала можливість надати оцінку з точки зору очевидного порушення з боку слідчого і необхідність надання такої оцінки на підставі матеріалів і доказів, які лише в подальшому будуть подаватись, судом вирішується клопотання в межах повернення документів особам.

Прокурор не заперечив щодо клопотання захисника в цій частині, оскільки дійсно по завершенню досудового розслідування встановлено, що вилучені під час обшуку 09.10.17 документи громадян ОСОБА_15 Федерації не є речовими доказами.

Інші учасники також підтримали клопотання захисника.

Враховуючи думки учасників, приймаючи до уваги відсутність посилань у висунутому обвинуваченні на осіб, документи яких просить повернути захисник, суд вбачає підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.10.17 на вказані захисником документи.

Інші клопотання учасників вирішено в ході судового засідання без виходу суду до нарадчої кімнати.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314, 315, 100, 170-174, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 19 липня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, обвинувачених ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_9, свідків ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,

Клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_24 про скасування арешту та повернення арештованого майна задовольнити частково:

автомобіль марки Ауді А6, чорного кольору, з реєстраційним номером LT JUU, який на праві власності належить ЗАТ "Фермена" який зберігається на території УСБУ в Житомирській області - передати на зберігання до винесення кінцевого рішення по справі власнику ЗАТ "Фермена", про що при передачі транспортного засобу уповноваженій власником особі, відібрати у останньої зберігальну розписку, яку направити на адресу суду;

арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2017 року, на паспорт громадянина ОСОБА_15 Федерації № 96-15625493 на ім'я ОСОБА_25 Ярагиєвича, посвідку на постійне місце проживання серії ІН 098760 на ім'я ОСОБА_25 Ярагиєвича, посвідчення водія ВТХ 720053 на ім'я ОСОБА_25 Ярагиєвича, два документи з обкладинками зеленого кольору з друкованими написами незрозумілою мовою: перший - AZ-ІІІ № 517988, другий – AZ-ІІІ № 517989 (з скарги – свідоцтва про народження племінників) – скасувати;

паспорт громадянина ОСОБА_15 Федерації № 96-15625493 на ім'я ОСОБА_25 Ярагиєвича, посвідку на постійне місце проживання серії ІН 098760 на ім'я ОСОБА_25 Ярагиєвича, посвідчення водія ВТХ 720053 на ім'я ОСОБА_25 Ярагиєвича, два документи з обкладинками зеленого кольору з друкованими написами незрозумілою мовою: перший - AZ-ІІІ № 517988, другий – AZ-ІІІ № 517989 (з скарги – свідоцтва про народження племінників) – передати на зберігання до винесення кінцевого рішення по справі ОСОБА_25 Ярагиєвичу, про що при передачі відібрати у останнього зберігальну розписку, яку направити на адресу суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 382 КПК України.

Головуючий - суддя