Постанова № 75172317, 03.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 707/1870/17 Суддя (судді) першої інстанції: Соколишина Л.Б.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Голови Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Харченка Василя Олександровича на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 02 травня 2018 року за заявою ОСОБА_4 про накладання адміністративного штрафу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, просив:

1) визнати протиправною бездіяльність Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, що полягає в утриманні депутатів від прийняття рішення за заявою ОСОБА_4 від 19 серпня 2017 року щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність (кадастровий номер НОМЕР_1).

2) зобов'язати Геронимівську сільську раду Черкаського району Черкаської області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 19 серпня 2017 року щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність (кадастровий номер НОМЕР_1) та прийняття законне рішення у порядку та у спосіб встановлений законом.

3) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, зобовязавши Геронимівську сільську раду у місячний строк з дня набрання постанови суду законної сили, подати до суду звіт про виконання даного судового рішення.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено (а.с. 42-44).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 постанову Черкаського районного суду Черкаської області 24.11.2017 залишено без змін, а апеляційну скаргу Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області - без задоволення (а.с. 112-115).

18 квітня 2018 року ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про накладення штрафу на сільського голову Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Харченка В.О. у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (а.с. 122-124).

На обґрунтування своїх вимог у заяві позивач зазначив, що постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 року зобов'язано Геронимівську сільську раду Черкаського району Черкаської області повторно розглянути заяву заявника від 19 серпня 2017 року щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність та прийняття законне рішення у порядку та у спосіб, встановлений законом.

Однак зазначає, що станом на 17 квітня 2018 року, постанова суду залишається невиконаною, її заява від 19 серпня 2017 року не розглянута, жодного рішення по ній не прийнято. Також у неї відсутня інформація щодо подачі сільською радою звіту про виконання судового рішення.

Після ухвалення судового рішення вона неодноразово зверталася до сільської ради з проханням розглянути її заяву, однак сільська рада оскаржила рішення в апеляційному порядку.

При цьому, ОСОБА_4 стало відомо що земельна ділянка, на яку вона претендувала передана у власність іншій особі - ОСОБА_5, що відбулося на підставі рішення Геронимівської сільської ради від 13 березня 2018 року.

Крім того, у заяві зазначає, що саме сільський голова Геронимівської сільської ради зобов'язаний був вжити заходи на виконання судового рішення і в цілому забезпечити належний розгляд звернення.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02 травня 2018 року клопотання ОСОБА_4 про накладення штрафу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

Накладено на сільського голову Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Харченка Василя Олександровича штраф у сумі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн, з яких 17 620 грн стягнути на користь ОСОБА_4, а 17620 грн на користь Державного бюджету України.

У задоволенні решти клопотання відмовлено.

В апеляційній скарзі, Голова Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Харченко В.О., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати ухвалу та прийняти нову, якою відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про накладення штрафу.

Зокрема, апелянт посилався на те, що на виконання постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 24.11.2017 Геронимівська сільська рада після отримання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 прийняла рішення від 19.04.2018 №38-1/VII, яким розглянула на сесії вищевказані судові рішення, відмовила в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 у власність для садівництва, оскільки право власності зареєстровано за іншою особою та надала 23.04.2018 звіт про виконання постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 24.11.2017.

Вказане рішення Геронимівської сільської ради не скасоване та не оскаржене в судовому порядку, при цьому передача земельної ділянки іншій особі відбулась до набрання законної сили постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 24.11.2017.

При цьому, позивач не був позбавлений можливості подати заяву про застосування заходів забезпечення позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що оскільки рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24.11.2017 набрало законної сили 15.03.2018, тому відповідач повинен був у строк до 15.04. 2018 подати звіт про виконання такого рішення. Однак, лише 23.04.2018 відповідачем подано такий звіт.

Крім того, відповідач не повідомив суд про те, що 29.10.2017 до нього звернувся ОСОБА_5 з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по спірній ділянці та 15.11.2017 йому надано відповідний дозвіл.

Сільська рада не планувала розглядати заяву ОСОБА_4 про затвердження проекту землеустрою у березні 2018 року, натомість вона розглянула заяву ОСОБА_5 та своїм рішенням від 13.03.2018 передала йому спірну ділянку.

Таким чином, сільський голова не забезпечив та не скликав у двотижневий строк з моменту набрання судового рішення законної сили та відповідно не виніс на розгляд питання про повторний розгляд заяви ОСОБА_4 та порушив строк подання звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 року зобов'язано Геронимівську сільську раду Черкаського району Черкаської області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 19 серпня 2017 року щодо затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність (кадастровий номер НОМЕР_1) та прийняти законне рішення у порядку та у спосіб, встановлений законом. Також вказаною постановою встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов'язано Геронимівську сільську раду, Черкаського району Черкаської області у місячний строк з дня набрання постановою суду законної сили, подати до суду звіт про виконання даного судового рішення (а.с. 42-44).

Згідно протоколу 37-ї чергової сесії Геронимівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області 7-го скликання від 13 березня 2018 року щодо розгляду заяви ОСОБА_4 та постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 року вирішено розгляд даного питання відкласти до остаточного рішення Київського апеляційного адміністративного суду (а.с. 130).

Рішенням Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 37-3/VІІ від 13 березня 2018 року «Про надання земельних ділянок у власність» вирішено надати у власність земельну ділянку, на яку претендувала заявник - ОСОБА_5 для ведення індивідуального садівництва площею 0,1200 га в межах с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, за кадастровим номером НОМЕР_1, що підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 131-135).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 постанову Черкаського районного суду Черкаської області 24.11.2017 залишено без змін, а апеляційну скаргу Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області - без задоволення (а.с. 112-115).

23 квітня 2018 року Черкаським районним судом Черкаської області отримано звіт Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про виконання постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 року, поданий у місячний строк з дня отримання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року, оскільки таку постанову відповідач отримав лише 23.03.2018 (а.с. 141-142).

Відповідно до вищезазначеного звіту та рішення Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 38-1/VІІ від 19 квітня 2018 року «Про розгляд постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 року по справі 707/1870/17 за позовом ОСОБА_4 до Геронимівської сільської ради та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року» заявнику було відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва площею 0,1200 га в межах с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, у зв'язку з тим, що право власності на дану земельну ділянку зареєстровано за іншою особою.

Накладаючи на сільського голову Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Харченка Василя Олександровича штраф у сумі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд першої інстанції виходив з того, що саме сільський голова Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області зобов'язаний був вжити заходів щодо інформування депутатів про те, що дана справа знаходиться на розгляді в Київському апеляційному адміністративному суді, і що земельна ділянка, на яку претендує ОСОБА_5 є однією і тією ж земельною ділянкою, по якій відкладено питання до набрання судовою постановою законної сили за заявою ОСОБА_4, та не виносити питання на голосування стосовно надання у власність земельної ділянки, на яку претендувала заявник - ОСОБА_5, до набрання постанови суду законної сили або ж запропонувати вирішити питання щодо відкладення розгляду даного питання до набрання постановою суду законної сили, як це було зроблено по заяві ОСОБА_4

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступні обставини.

Процедура судового контролю у рамках адміністративного судочинства визначена статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої-другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено, при цьому встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення, зобов'язавши Геронимівську сільську раду у місячний строк з дня набрання постанови суду законної сили, подати до суду звіт про виконання даного судового рішення.

Згідно правової позиції викладеної в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про огляд застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України» №3 від 13.03.2017 вбачається, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов'язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі.

Вказана постанова Черкаського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 року набрала законної сили 15.03.2018 на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 (а.с. 112-115).

Як вбачається із витягу інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта» за № 0102923181420 та печатки на конверті, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року відповідач отримав 23 березня 2018 року (а.с. 155-156).

23 квітня 2018 року відповідачем подано до суду звіт про виконання постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 року (а.с. 141-142).

Таким чином, вказане свідчить про виконання відповідачем вимог постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 року щодо подання у місячний строк звіту про виконання такого рішення та відповідно відсутність у Голови Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Харченка Василя Олександровича неналежного виконання своїх обов'язків.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що обов'язковою умовою для накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу є встановлення для такого суб'єкта владних повноважень строку на подання звіту про виконання судового рішення та в подальшому неподання такого звіту у встановлений строк.

Посилання суду першої інстанції на те, що саме сільський голова Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області зобов'язаний був вжити заходів щодо інформування депутатів про те, що дана справа знаходилась на розгляді в Київському апеляційному адміністративному суді, та не виносити питання на голосування стосовно надання у власність земельної ділянки, на яку претендувала заявник - ОСОБА_5, до набрання постанови суду законної сили, або ж запропонувати вирішити питання щодо відкладення розгляду даного питання до набрання постановою суду законної сили, колегія суддів вважає помилковими, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Геронимівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області № 37-3/VІІ від 13 березня 2018 року «Про надання земельних ділянок у власність» вирішено надати у власність земельну ділянку, на яку претендувала ОСОБА_4 - ОСОБА_5 для ведення індивідуального садівництва площею 0,1200 га в межах с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, за кадастровим номером НОМЕР_1, що підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 131-135).

Згідно частини першої ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Однак, як вже зазначалось, постанова Черкаського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 року набрала законної сили лише 15.03.2018 на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 (а.с. 112-115).

При цьому, під час розгляду даної справи ні позивачем, ні судом з власної ініціативи не вживались заходи забезпечення позову, визначені статтею 150 КАС України, щодо заборони відповідачу розглядати питання щодо передачі земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва площею 0,1200 га в межах с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, за кадастровим номером НОМЕР_1 в цей час іншій особі, та зобов'язання внести відповідні пропозиції по розгляду питання щодо передачі земельної ділянки ОСОБА_5 до набрання законної сили постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2017 року.

Отже, колегія суддів приходить до висновку відсутність підстав для накладення штрафу на Голову Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Харченка Василя Олександровича.

Згідно з частинами першою-третьою ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки, судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в зв'язку з цим виникає необхідність у задоволенні апеляційної скарги та відповідно у скасуванні ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 02 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Голови Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Харченка Василя Олександровича - задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 02 травня 2018 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_4 про накладання адміністративного штрафу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено: 09 липня 2018 року.