Ухвала суду № 75172270, 09.07.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" липня 2018 р. Справа №902/99/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Петухов М.Г.

суддя Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Вінницької області від 22.05.2018 р. у справі №902/99/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс"

про стягнення 370 371,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 22.05.2018 р. у справі №902/99/18 позов публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 370 371,42 грн. задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Електроальянс" на користь публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" 72163,22 грн. – пені, 118124,80 грн. – штрафу та 2854,32 грн. – витрат зі сплати судового збору. У позові в частині стягнення 180083,40 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови публічному акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у сумі 180083,40 грн. та задоволити позов у цій частині; в іншій частині рішення господарського суду Вінницької області від 22.05.2018 р. залишити без змін.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 22.05.2018 р., повний текст рішення складено 29.05.2018 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 18.06.2018 р.

Натомість скаржник звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 19.06.2018 р., про що свідчить відбиток штемпеля підприємства поштового зв'язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт зазначає, що не був присутній у судовому засіданні під час винесення судового рішення, а отримавши лише 05.06.2018 р. повний текст рішення зміг визначитися з підставами для його оскарження. Враховуючи ч.2 ст.256 ГПК України, позивач вказує на своє право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, враховуючи отримання апелянтом 05.06.2018 р. повного тексту рішення та для забезпечення права позивача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №902/99/18.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити публічному акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 22.05.2018 р. у справі №902/99/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Вінницької області від 22.05.2018 р. у справі №902/99/18.

3. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "Електроальянс" подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Петухов М.Г.