
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 липня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/2352/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І,І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ізраїль) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, буд. 83-А, м. Чернігів, 14005) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить визнати неправомірним рішення про відмову у поновленні виплати пенсії позивачу, викладене у листі № 3806/03/М-12 від 29.11.2017; зобов'язати відповідача провести поновлення та виплату пенсії за віком позивачу з 07.10.2009, шляхом призначення її знову, відповідно до норм Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі позивача, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що з метою реалізації права на поновлення пенсії звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, однак, йому було відмовлено. За таких обставин, позивач просить суд визнати рішення про відмову протиправним та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області поновити та виплачувати йому пенсію за віком з 07.10.2009 у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.
Крім того, у позові позивач просить розглянути справу за правилами загального провадження КАС України.
Визначаючись щодо наявності підстав для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, суд виходив із наступного.
Так, поняття спрощеного та загального позовних проваджень визначено в статті 12 КАС України. Зокрема частиною другою цієї статті вказується, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Водночас, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частини третя статті 12 КАС України).
Для цілей цього Кодексу справами незначної складності, в тому числі, є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (пункт 3 частини шостої статті 12 КАС України).
Враховуючи вищевикладене та за умови визначеності даної категорії справ як справ незначної складності, суд приходить висновку, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, відсутні, тому в задоволенні клопотання представника позивача, слід відмовити.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Частиною третьою статті 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно положень частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за клопотанням однієї із сторін або з власності ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Враховуючи викладене, та ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 171, 248, 256, КАС України, -
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання представника позивача, відмовити.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000 на 20 серпня 2018 року о 10:00 год.
Відповідно до статті 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:
- відповідача для подання відзиву на позов - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
- позивачу для подання відповіді на відзив - 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;
- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно з частиною третьою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до пункту 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень - повідомити про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.І. Соломко
Судове рішення № 75172040, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 09.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/2352/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: