Рішення № 75171891 від 04.07.2018 , Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1359/18

РІШЕННЯ

іменем України

04 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участі:секретаря судового засідання Литвинюк К.Б. представника позивача Чорної А.А., представника відповідача Кравчука О.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Південно-Західна" Хмельницької міської ради про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Південно-Західна" Хмельницької міської ради, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Південно-Західна" Хмельницької міської ради, шляхом негайного зупинення експлуатації 95 одиниць ліфтів, а саме:

- реєстр. №1802, тип П-320 (вул.Інститутська, 10 1-й підїзд);

- реєстр. №2209, тип П-500 (вул. Інститутська, 15/2 1-й під'їзд);

- реєстр. №295, тип П-320 (вул.Інститутська, 18 1-й підїзд);

- реєстр. №296, тип П-320 (вул.Інститутська, 18 2-й підїзд);

- реєстр. №166, тип П-320 (вул.Інститутська, 19 1-й підїзд);

- реєстр. №167, тип П-320 (вул.Інститутська, 19 2-й підїзд);

- реєстр. №159, тип П-320 (вул.Інститутська, 21 1-й підїзд);

- реєстр. №2708, тип П-400 (вул.Інститутська, 21 2-й підїзд);

- реєстр. №2004, тип П-400 (вул.Інститутська, 3 1-й під'їзд);

- реєстр. №2005, тип П-400 (вул.Інститутська, 3 2-й підїзд);

- реєстр. №391, тип П-320 (вул.Інститутська, 4/2 1-й підїзд);

- реєстр. №392, тип П-320 (вул.Інститутська, 4/2 2-й підїзд);

- реєстр. №949, тип П-320 (вул.Інститутська, 6/3 1-й підїзд);

- реєстр. №950, тип П-320 (вул.Інститутська, 6/3 2-й підїзд);

- реєстр. №951, тип П-320 (вул.Інститутська, 6/3 3-й підїзд);

- реєстр. №1262, тип П-320 (вул.Кам'янецька, 157 1-й підїзд);

- реєстр. №593, тип П-320 (вул.Кам'янецька, 159 1-й підїзд);

- реєстр. №1928, тип П-400 (вул.Лікарняна,3/1, 1-й підїзд);

- реєстр. №1929, тип П-400 (вул.Лікарняна,3/1, 2-й підїзд);

- реєстр. №1930, тип П-400 (вул.Лікарняна,3/1, 3-й підїзд);

- реєстр. №411, тип П-320 (вул.Львівське шосе, 14, 4-й підїзд);

- реєстр. №412, тип П-320 (вул.Львівське шосе, 14, 5-й підїзд);

- реєстр. №413, тип П-320 (вул.Львівське шосе,14, 6-й підїзд);

- реєстр. №428, тип П-320 (вул.Львівське шосе, 14, 2-й підїзд);

- реєстр. №429, тип П-320 (вул.Львівське шосе, 14, 3-й підїзд);

- реєстр. №430, тип П-320 (вул.Львівське шосе, 14, 1-й підїзд);

- реєстр. №1639, тип П-400 (вул.Львівське шосе,16/1, 1-й підїзд);

- реєстр. №942, тип П-320 (вул.Львівське шосе, 18, 1-й підїзд);

- реєстр. №943, тип П-320 (вул.Львівське шосе, 18, 2-й підїзд);

- реєстр. №1046, тип П-320 (вул.Львівське шосе, 18/2, 1-й підїзд);

- реєстр. №1047, тип П-320 (вул.Львівське шосе,18/2, 2-й підїзд);

- реєстр. №1048, тип П-320 (вул.Львівське шосе,18/2, 3-й підїзд);

- реєстр. №1764, тип П-320 (вул.Львівське шосе,18/2а, 1-й підїзд);

- реєстр. №157, тип П-320 (вул.Львівське шосе,27, 1-й підїзд);

- реєстр. №158, тип П-320 (вул.Львівське шосе,27, 2-й підїзд);

- реєстр. №138, тип П-320 (вул.Львівське шосе,31, 1-й підїзд);

- реєстр. №139, тип П-320 (вул.Львівське шосе,31, 2-й підїзд);

- реєстр. №359, тип П-320 (вул.Львівське шосе,41, 0-й підїзд);

- реєстр. №191, тип П-320 (вул.Львівське шосе,43, 1-й підїзд);

- реєстр. №192, тип П-320 (вул.Львівське шосе,43, 2-й підїзд);

- реєстр. №204, тип П-320 (вул.Львівське шосе,43, 3-й підїзд);

- реєстр. №205, тип П-320 (вул.Львівське шосе,43, 4-й підїзд);

- реєстр. №206, тип П-320 (вул.Львівське шосе,43, 5-й підїзд);

- реєстр. №207, тип П-320 (вул.Львівське шосе,43, 6-й підїзд);

- реєстр. №1530, тип П-400 (вул.Львівське шосе,49, 1-й підїзд);

- реєстр. №441, тип П-320 (вул.Львівське шосе,55, 1-й підїзд);

- реєстр. №442, тип П-320 (вул.Львівське шосе,55, 2-й підїзд);

- реєстр. №478, тип П-320 (вул.Львівське шосе,55, 3-й підїзд);

- реєстр. №479, тип П-320 (вул.Львівське шосе,55, 4-й підїзд);

- реєстр. №649, тип П-320 (вул.Львівське шосе,55, 5-й підїзд);

- реєстр. №650, тип П-320 (вул.Львівське шосе,55, 6-й підїзд);

- реєстр. №1958, тип П-320 (вул.Львівське шосе,55/3, 1-й підїзд);

- реєстр. №1959, тип П-320 (вул.Львівське шосе,55/3, 2-й підїзд);

- реєстр. №2414, тип ЛПЦ-400 (вул.Львівське шосе,8, 0-й підїзд);

- реєстр. №1202, тип П-320 (вул.Сковороди,46, 1-й підїзд);

- реєстр. №1203, тип П-320 (вул.Сковороди,46, 2-й підїзд);

- реєстр. №1204, тип П-320 (вул.Сковороди,46, 3-й підїзд);

- реєстр. №388, тип П-320 (вул.Сковороди,9/2, 1-й підїзд);

- реєстр. №389, тип П-320 (вул.Сковороди,9/2, 2-й підїзд);

- реєстр. №971, тип П-320 (вул.Сковороди,9/2, 3-й підїзд);

- реєстр. №181, тип П-320 (вул.Тернопільська,18/2, 2-й підїзд);

- реєстр. №182, тип П-320 (вул.Тернопільська,18/2, 3-й підїзд);

- реєстр. №426, тип П-320 (вул.Тернопільська, 18/2, 1-й підїзд);

- реєстр. №294, тип П-320 (вул.Тернопільська,22, 1-й підїзд);

- реєстр. №647, тип П-320 (вул.Тернопільська,22/1, 1-й підїзд);

- реєстр. №648, тип П-320 (вул.Тернопільська,22/1, 4-й підїзд);

- реєстр. №770, тип П-320 (вул.Тернопільська,22/1, 2-й підїзд);

- реєстр. №771, тип П-320 (вул.Тернопільська,22/1, 3-й підїзд);

- реєстр. №458, тип П-320 (вул.Тернопільська,26, 1-й підїзд);

- реєстр. №459, тип П-320 (вул.Тернопільська,26, 2-й підїзд);

- реєстр. №756, тип П-320 (вул.Тернопільська,26/2, 1-й підїзд);

- реєстр. №1591, тип П-400 (вул.Тернопільська,26/3, 1-й підїзд);

- реєстр. №2079, тип П-400 (вул.Тернопільська,26/4, 1-й підїзд);

- реєстр. №2063, тип П-400 (вул.Тернопільська,26/5, 0-й підїзд);

- реєстр. №660, тип П-320 (вул.Тернопільська,26а, 1-й підїзд);

- реєстр. №661, тип П-320 (вул.Тернопільська,26а, 2-й підїзд);

- реєстр. №468, тип П-320 (вул.Тернопільська,32, 1-й підїзд);

- реєстр. №469, тип П-320 (вул.Тернопільська,32, 2-й підїзд);

- реєстр. №470, тип П-320 (вул.Тернопільська,32, 3-й підїзд);

- реєстр. №312, тип П-320 (вул.Тернопільська,34, 1-й підїзд);

- реєстр. №313, тип П-320 (вул.Тернопільська,34, 2-й підїзд);

- реєстр. №352, тип П-320 (вул.Тернопільська,34, 3-й підїзд);

- реєстр. №353, тип П-320 (вул.Тернопільська,34, 4-й підїзд);

- реєстр. №354, тип П-320 (вул.Тернопільська,34, 5-й підїзд); ¦

- реєстр. №514, тип П-320 (вул.Тернопільська,34/1, 1-й підїзд);

- реєстр. №515, тип П-320 (вул.Тернопільська,34/1, 2-й підїзд);

- реєстр. №376, тип П-320 (вул.Хотовицького,5/3, 1-й підїзд);

- реєстр. №377, тип П-320 (вул.Хотовицького,5/4, 1-й підїзд);

- реєстр. №1582, тип П-400 (вул.Хотовицького,8, 5-й підїзд);

- реєстр. №1583, тип П-400 (вул.Хотовицького,8, 4-й підїзд);

- реєстр. №1622, тип П-400 (вул.Хотовицького,8, 1-й підїзд);

- реєстр. №1623, тип П-400 (вул.Хотовицького,8, 2-й підїзд);

- реєстр. №1624, тип П-400 (вул.Хотовицького,8, 3-й підїзд);

- реєстр. №431, тип П-320 (вул.Хотовицького,9, 1-й підїзд);

- реєстр. №432, тип П-320 (вул.Хотовицького,9, 2-й підїзд).

В обґрунтування позовних вимог, з врахуванням заперечення на відзив на адміністративний позов, зазначає, що за результатами перевірки Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Південно-Західна" Хмельницької міської ради виявлено ряд порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки. Вказує, що з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю громадян необхідно застосувати заходи реагування до Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Південно-Західна" Хмельницької міської ради.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив на позов, в яких зазначає, що усі ліфти, що зазначені у позовній заяві зареєстровані в територіальних органах спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці у встановленому порядку, після чого їм присвоєно реєстраційний номер. Вказує, що позивачем не обґрунтовано необхідність проведення позачергового технічного огляду в спеціалізованій організації ліфтів після завершення граничного строку експлуатації згідно Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці і гірничого нагляду від 01 вересня 2008 року № 190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2008 року за № 937/15628. Також зазначає, що на ліфтах, які фактично перевірені позивачем, а саме: реєстр № 138 (вул. Львівське шосе, 31, 1-й під'їзд), реєстр № 157 (вул. Львівське шосе, 27, 1-й під'їзд), реєстр № 458 (вул. Тернопільська, 26, 1-й під'їзд), реєстр № 459 (вул. Тернопільська, 26, 2-й під'їзд) електроустановки машинних відділень ліфтів укомплектовано випробуваними засобами захисту. Просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що під час перевірки був присутній при огляді представниками позивача ліфтів. Інспектором виявлено порушення, а саме не було дозволу на експлуатацію ліфтів, зазначив, що в паспортах ліфтів є дозвіл на експлуатацію ліфтів. Пояснив що ліфти не укомплектовані в достатній кількості випробуваними засобами захисту відповідно до норм комплектування, а саме рукавицями.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, при перевірці надавала представникам позивача документи щодо охорони праці. Зазначила, що ліфти обслуговує спеціалізована організація, всі ліфти зареєстровані у встановленому законом порядку та знаходяться у справному стані.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що особисто не був присутній при проведенні перевірки, акт перевірки отримав, надав зауваження на акт перевірки Зазначає, що раніше питання щодо надання дозволу на експлуатацію ліфтів та позачерговий огляд ліфтів не виникало, та вважає, що якщо ліфт працює, а тому дозвіл на його експлуатацію надавався.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надав пояснення, що при проведенні перевірки виявлено порушення, а саме відповідачем не отримано дозвіл в органах Держпраці на експлуатацію ліфтів, також не проведено позачерговий технічний огляд в спеціалізованій організації ліфтів, а саме відсутні відомості в паспортах про проведення позачергового технічного огляду, також електроустановки машинних відділень ліфтів не укомплектовані в достатній кількості випробуваними засобами захисту відповідно до норм комплектування.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що на виконання наказу № 495 від 21 листопада 2017 року та у відповідності до направлення на перевірку № 16/18 від 02 березня 2018 року посадовими особами Управління Держпраці у Хмельницькій області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Південно-Західна" Хмельницької міської ради.

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт №22-01/141 від 20 березня 2018 року, яким встановлено порушення нормативних актів з охорони праці та промислової безпеки, а саме:

- суб'єкт господарювання не отримав дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (ліфти - 95 од. відповідно додатку 1 до акта №22-01/141). Порушення вимог ст. 21 Закону України "Про охорону праці", Постанови КМУ від 26.10.2011 №1107 "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" (зі змінами від 07.02.2018 Постанова КМУ №48), розд. IX, п.9.7.1 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" НПАОП 0.00- 1.02-08.

- під час перевірки встановлено, що в паспортах ліфтів (додатку 1 до акта №22-01/141) відсутні відомості щодо проведення уповноваженою організацію позачергових технічних оглядів в разі закінчення граничного строку експлуатації. Порушення вимог розд. IX, п. 9.5.1., 9.7.15 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів НПАОП 0.00-1.02-08.

- не всі ліфти обладнані двостороннім переговорним зв'язком, а ті, що обладнані знаходяться в несправному стані. Порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", розд. IX, п.9.8.2 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" НПАОП 0.00-1.02-08.

- не у всіх шахтах ліфтів електричні лампи освітлення захищені від механічних пошкоджень. Порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", розд. VI, п. 6.4.26 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" НПАОП 0.00-1.02-08.

- не у всіх машинних приміщеннях в прорізі для природної вентиляції влаштовані грати. Порушення вимог розд. VI, п. 6.5.23 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" НПАОП 0.00-1.02-08.

- не на всіх дверях машинних приміщень наявний напис: "Машинне приміщення. Стороннім вхід заборонено". Порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", розд. VI, п. 6.5.25 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" НПАОП 0.00-1.02-08.

- в прийамках ліфтів наявне сміття та інші предмети, що не стосуються ліфтів. Порушення вимог розд. VI, п. 6.4.27 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" НПАОП 0.00- 1.02-08.

- не на всіх ліфтах вивішені правила користування ліфтом в кабінах ліфтів. Порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", розд. IX, п.9.7.13 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" НПАОП 0.00-1.02-08.

- не у всіх ліфтів точність автоматичної зупинки кабіни ліфтів менша або дорівнює 35мм від поверхової площадки. Порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", розд. VI, п. 6.1.12 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" НПАОП 0.00-1.02-08. "

- електроустановки машинних відділень ліфтів не укомплектовані в достатній кількості випробуваними засобами захисту відповідно до норм комплектування. Порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п.1.1.4. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98, п. 4.2.3, 4.2.5 Правил експлуатації електрозахисних засобів захисту НПАОП 40.1-1.07-01.

- не всі шахти ліфтів забезпечені постійним електричним освітленням, що дає інтенсивність світла не менше ніж 50 люкс (не всі освітлювальні прилади працюють). Порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", розд. VI, п. 6.4.26 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" НПАОП 0.00-1.02-08.

- не всі підходи до машинних приміщень ліфтів обладнані електричним освітленням. Порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", розд. VI, п.6.5.17., 6.5.19. Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів НПАОП 0.00- 1.02-08.

- у машинних приміщеннях ліфтів на пристрої для підвішування вантажопідіймального засобу, який призначений для проведення ремонтних робіт або поруч з ним не зазначено його вантажопідіймальність або допустиме навантаження. Порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", розд. VI, п. 6.5.16 Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів НПАОП 0.00-1.02-08.

- ліфти не перереєстровані після передачі у власність або експлуатацію іншому суб'єкту господарювання. Порушення вимог ст. 13 Закону України "Про охорону праці", розд. IX, п. 9.1.6 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" НПАОП 0.00-1.02-08.

Акт перевірки вручено під підпис директору Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Південно-Західна" Хмельницької міської ради ОСОБА_5

20 березня 2018 року позивачем внесений припис №22-01/141-86, яким встановлені терміни усунення порушень, виявлених під час перевірки.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п. 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень може звертатися до суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про охорону праці" №2694-XII державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно п. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Аналіз вищезазначених норм законодавства свідчить про те, що для звернення позивача до суду з позовними вимогами щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері з охорони праці та промислової безпеки виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг та відповідно застосування судом таких заходів реагування, обов'язковою умовою є те, що такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, та належними доказами існування такої загрози є результати перевірки.

Відповідно до п.9.2.1. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 №190 (далі - Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів) у процесі експлуатації ліфти підлягають технічним оглядам і експертним обстеженням, проведення яких здійснюється згідно з НПАОП 0.00-6.18-2004 і цим розділом.

Згідно п.9.2.2 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів ліфти повинні підлягати технічним оглядам:

- первинному (повному);

- періодичному (черговому);

- позачерговому.

Відповідно до п.9.2.3. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів технічний огляд устатковання проводить спеціалізована організація (крім первинного та позачергового, який проводить уповноважена організація у разі закінчення граничного строку експлуатації, виникнення аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного або технічного характеру).

Згідно п. 9.5.1. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів позачерговий технічний огляд ліфта проводять у разі:

- введення його в експлуатацію після ремонту, реконструкції або модернізації;

- перерви в експлуатації більше як на 12 місяців;

- демонтажу та встановлення на новому місці;

- закінчення граничного строку експлуатації (із застосуванням видів робіт, що не використовувались під час експертного обстеження);

- експлуатаційної чи деградаційної відмови, виявлення зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів;

- аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру.

В інших випадках позачерговий технічний огляд проводиться відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця.

У разі проведення позачергового технічного огляду в паспорті ліфта зазначається причина його проведення.

Відповідно до п.9.6.1. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів експертне обстеження проводиться у разі:

- закінчення граничного строку експлуатації;

- реконструкції (перебудови) або модернізації, якщо це обумовлено нормативно-правовими актами з охорони праці;

- аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру, з метою визначення можливості відновлення;

- виявлення під час проведення технічного огляду зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів, що перевищують допустимі значення.

В інших випадках експертне обстеження устатковання проводять відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця.

Згідно п.9.6.2. та 9.6.3. Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів за висновком експертизи роботодавець приймає рішення про експлуатацію устатковання в межах продовжуваного строку безпечної експлуатації, його заміну, ремонт, реконструкцію (перебудову), модернізацію або зміну параметрів експлуатації.

Введення устатковання в експлуатацію після проведення експертного обстеження здійснюється відповідно до порядку, встановленого у НПАОП 0.00-6.18-2004, організаційно-методичних та експлуатаційних документів.

Відповідно до п.7 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 687 від 26.05.2004 року (далі - Порядок) технічний огляд проводиться з метою визначення якості виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції і модернізації, умов та строку подальшої безпечної експлуатації устатковання, оцінки технічного стану складових частин, деталей або їх елементів, перевірки їх на відповідність технічним вимогам тощо.

Згідно п.9 Порядку позачерговий технічний огляд устатковання проводиться у разі:

введення його в експлуатацію після ремонту, реконструкції або модернізації;

перерви в експлуатації більш як на 12 місяців;

демонтажу та встановлення на новому місці;

закінчення граничного строку експлуатації (із застосуванням видів робіт, що не використовувалися під час експертного обстеження);

експлуатаційної чи деградаційної відмови, виявлення зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів;

аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру.

В інших випадках позачерговий технічний огляд устатковання проводиться відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця.

У разі закінчення граничного строку експлуатації, аварії або отримання пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру, виявлення зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів, що перевищують допустимі значення, позачерговий технічний огляд устатковання проводиться за наявності позитивного висновку експертного обстеження.

Відповідно до п.10 Порядку технічний огляд устатковання проводить спеціалізована організація (крім первинного та позачергового, який проводить уповноважена організація у разі закінчення граничного строку експлуатації, виникнення аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру).

Під час перевірки встановлено, що у паспортах ліфтів, експлуатацію яких позивач просить зупинити, відсутні відомості щодо проведення уповноваженою організацію позачергових технічних оглядів в разі закінчення граничного строку експлуатації.

В окремих з них є відмітки про проведення спеціалізованою організацією - СРБП "Хмельницькліфт" експертного обстеження.

Суд бере до уваги те, що спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Хмельницькліфт" здійснює обслуговування ліфтів, що знаходяться на балансі Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Південно-Західна" Хмельницької міської ради згідно договору № 3 від 26 грудня 2017 року, копія якого міститься в матеріалах справи, однак, вказана організація має статус саме спеціалізованої, а не уповноваженої організації, та відповідно до п.10 Порядку має дозвіл на проведення технічних оглядів, крім первинного та позачергового, який проводить уповноважена організація.

Разом з тим, суд враховує дозвіл Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України № 101.15.30 від 25 лютого 2015 року, копія якого міститься в матеріалах справи, згідно якого спеціалізованому ремонтно-будівельному підприємству "Хмельницькліфт" дозволяється виконувати технічний огляд (крім первинного та позачергового у разі закінчення граничного строку експлуатації, виникнення аварії), випробування ( неруйнівний контроль: візуально-оптичний (VТ)), експертне обстеження ліфтів вантажопідіймальністю до 3200 кг зі швидкістю руху кабіни до 1,4 м/с за умови додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

Таким чином, комунальне підприємство "Управляюча муніципальна компанія "Південно-Західна" Хмельницької міської ради не провело позачерговий технічний огляд пасажирських ліфтів після закінчення граничного строку експлуатації, чим порушило п. 9.5.1 "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів".

Під час перевірки встановлено, що відповідач не отримав дозвіл на експлуатацію ліфтів пасажирських ліфтів від органів Держпраці.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України "Про охорону праці" виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Згідно ч.3 ст. 21 Закону України "Про охорону праці" роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до п.9.7.1. "Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" суб'єкт господарювання, який має намір розпочати (продовжити) експлуатацію ліфтів, повинен отримати дозвіл відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.05-2003 і забезпечувати їх утримання в справному стані та безпечно експлуатувати шляхом організації належного технічного обслуговування, технічного огляду та ремонту. З цією метою він повинен:

- призначати наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та організацію їх експлуатації;

- призначати наказом електромеханіків, які одночасно є відповідальними особами за їх справний стан;

- призначати наказом ліфтерів і операторів диспетчерського зв'язку (якщо такий є).

Отже, на момент здійснення перевірки, Комунальне підприємство "Управляюча муніципальна компанія "Південно-Західна" Хмельницької міської ради не виконало вимоги п. 9.7.1 "Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів", Постанови КМУ від 26.10.2011р. №1107, оскільки здійснювало експлуатацію пасажирських ліфтів без дозволу органу Держпраці.

Крім того, суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що для деяких ліфтів не може настати граничний термін експлуатації, так як жоден з них не досяг граничного строку експлуатації, перелік яких міститься в матеріалах справи, оскільки в паспортах ліфтів із наданого переліку відсутні відмітки управління Держпраці у Хмельницькій області про отримання дозволу на експлуатацію вказаних ліфтів.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідач помилково ототожнює наявність в паспортах ліфтів дозволу на їх експлуатацію з отриманням дозволу уповноваженого органу, а саме - управління Держпраці у Хмельницькій області відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. №1107.

Суд бере до уваги надані в судовому засіданні пояснення представника відповідача щодо одного з виявлених під час перевірки порушення, а саме не укомплектування електроустановок машинних відділень ліфтів в достатній кількості випробуваними засобами захисту відповідно до норм комплектування, в яких зазначив що Комунальним підприємством "Управляюча муніципальна компанія "Південно-Західна" Хмельницької міської ради доукомплектовано машинні приміщення відповідними засобами захисту, що підтверджується видатковою накладною № РН - 0010009 від 22.05.2018 року, яка міститься в матеріалах справи.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач не надав доказів усунення виявлених порушень зафіксованих в акті перевірки №22-01/141 від 20 березня 2018 року.

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем дозволів на експлуатацію ліфтів та докази проведення позачергових технічних оглядів ліфтів.

Отже, наявність порушень щодо безпечної експлуатації ліфтів не спростована.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальша експлуатація зазначених ліфтів до проведення спеціалізованою організацією позачергових технічних оглядів, тобто до повного усунення встановлених порушень, створює об'єктивну загрозу здоров'ю і життю людей, які відповідно до положень ст.3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю в Україні, і може призвести до тяжких наслідків, що, в свою чергу, є підставою для застосування до Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Південно-Західна" Хмельницької міської ради заходів реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт по експлуатації вищезазначених ліфтів до усунення відповідних порушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Суд вважає, що наведені вище обставини свідчать про ґрунтовність заходів, які просить застосувати позивач, адже виявлені позивачем порушення можуть призвести до заподіяння шкоди здоров'ю та життю людей, які проживають в будинках, де експлуатуються вищезазначені ліфти.

Враховуючи те, що відповідачем не було вжито заходи щодо усунення виявлених перевіркою порушень, та не надано суду доказів усунення виявлених порушень, зафіксованих в акті перевірки №22-01/141 від 20 березня 2018 року, отже залишається ризик спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, тому суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити.

Підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради, а саме зупинення експлуатації 95 одиниць ліфтів: