Ухвала суду № 75171391, 09.07.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3514/18

Провадження № 1-кс/202/2508/2018

УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Федорченко А.І.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040000000567 від 14.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 ч. З ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 24 жовтня 2016 року громадянином ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області подано декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Радищева, 30, що в Індустріальному районі м. Дніпра загальною площею 1557,8 м2. Будівництво було розпочато на земельній ділянці площею 0,0575 га,, що була відведена для обслуговування приватного домоволодіння.

26.05.2017 року ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1) набула у власність домоволодіння площею 52,4 м2 за адресою: м. Дніпро, вул. Радищева, 30, після чого, без розроблення проекту зміни цільового призначення земельної ділянки у травні 2017 року внесла зміни до декларації про початок будівельних робіт та добудувала будівлю багатоквартирного житлового будинку.

З метою встановлення об’єктивної істини у справі, 21.02.2018 року за вих. № 2/ек-230 на адресу ОСОБА_3, в порядку ст. 93 КПК України направлено вимогу про надання копій документів, що стосуються будівництва багатоквартирного будинку. До цього часу відповідь на вимогу не надходила.

Забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин скоєного злочину, на досудовому розслідуванні виникла необхідність у проведені тимчасового доступу з можливістю вилучення у ОСОБА_4 документів, що стосуються об'єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Радищева, 30, що в Індустріальному районі м. Дніпра загальною площею 1557,8 м2.

Тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, які стосуються об’єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Радищева, 30, що в Індустріальному районі м. Дніпра», що перебувають у володінні ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 6.121, кв. 289.

Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов’язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов’язана пред’явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов’язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред’являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з’ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до

документів, які стосуються об’єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Радищева, 30, що в Індустріальному районі м. Дніпра», що перебувають у володінні ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 6.121, кв. 289.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв’язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_1, іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю вилучення їх копій, які стосуються об’єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Радищева, 30, що в Індустріальному районі м. Дніпра», що перебувають у володінні ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 6.121, кв. 289, а саме до:

- правовстановлюючих документів на земельну ділянку, у тому числі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди земельної ділянки, рішення міської ради про затвердження проекту відведення земельної ділянки, проекту відведення земельної ділянки, проектної документації та рішень, щодо зміни цільового призначення земельної ділянки;

- дозвільних документів органів державного нагляду і контролю у сфері містобудування про початок виконання будівельних робіт та про готовність об’єкту до експлуатації; інших правовстановлюючих документів на нерухоме майно;

- містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки;

- договору на виконання проектно-вишукувальних та будівельних робіт;

- наказу про затвердження проектної документації, договорів на здійснення авторського та технічного нагляду;

- розділів проектно-кошторисної документації - пояснювальної записки та зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва з об’єктними та локальними кошторисними розрахунками; а також розділу з технічними умовами та погодженнями; техніко-економічного обгрунтування та техніко-економічного розрахунку;

- архітектурну частину проектної документації;

- розрахунку категорії складності об’єкта;

- позитивного висновку експертизи проекту будівництва;

- договорів на виконання будівельних робіт, актів виконаних будівельних робіт за формами № КБ-2В, № КБ-3; журналів авторського та технічного нагляду;

- актів перевірок управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, у разі їх проведення;

- договору з Дніпровською міською радою про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, документів, що підтверджують сплату пайової участі.

Строк виконання ухвали до 08 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.