Постанова № 7517132, 28.08.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-10448/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2009 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Артюх О.М.,

при секретарі Якуш І.В.,

з участю представника позивача Качана М.І.,

та представника відповідача Жагловської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Ріпкинського комунального підприємства «Водоканал» до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ріпкинське комунальне підприємство «Водоканал» (далі КП «Водоканал») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі (далі ДПІ у Ріпкинському районі) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000012430\0 від 22.12.2008, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за відчуження активів, які перебували у податковій заставі без попередньої згоди податкового органу на таке відчуження. Свої вимоги позивач мотивує тим, що продавши пилораму б/у вартістю 9000,00 грн. по накладній №1 від 13.06.2008 фізичній особі ОСОБА_1. не повинен був отримувати попередню згоду податкового органу, та не порушив п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України №2181 від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон №2181), оскільки майно, а саме пилорама реалізовується за коштами за їх звичайними цінами і не потребує узгодження з органами державної податкової служби.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

КП «Водоканал» зареєстровано в ДПІ у Ріпкинському районі, як платник податків 30.06.2004 за №463.

За результатами перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі від 08.12.2008, складено Акт перевірки №00001/2430/32903370 від 08.12.2008, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0000012430/0 від 22.12.2008, яким застосовано штраф в сумі 9000,00 грн. за порушення п. а п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», за самостійне відчуження активів, які перебувають у податковій заставі та потребують обовязкової попередньої згоди податкового органу на таке відчуження.

Однак КП «Водоканал» не в повному обсязі та несвоєчасно сплачує податки і збори до бюджетів, так станом на 22.02.2008 мало податкову заборгованість в сумі 13442,39 грн., а саме: збір за геологорозвідувальні роботи виконані за рахунок державного бюджету в сумі 1610,65 грн., який підтверджується розрахунком №11399 від 21.01.2008; податок на прибуток в сумі 11393,61 грн., що підтверджується декларацією №12125 від 08.02.2008; комунальний податок в сумі 222,70 грн., що підтверджується розрахунком №11396 від 21.01.2008 та збір за забруднення навколишнього середовища в сумі 215,43 грн., що підтверджується розрахунком №11397 від 21.01.2008.

Відповідно до ст. 4, п. 2.3. ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», субєкти підприємницької діяльності зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни. Згідно ст. 11, вищевказаного Закону, відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів та додержання законів про оподаткування несуть платники податків відповідно до законів України.

Згідно п.6.2. статті 6 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Перша податкова вимога №1/22 від 22.02.2008 була направлена позивачу та вручена 27.02.2008, також надсилалася друга податкова вимога №2/27 від 02.04.2008, яка була вручена 14.04.2008.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові вимоги, позивачем отримані, в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржені, а податковий борг не сплачено.

Згідно п. 8.1. ст. 8 Закону №2181: « 3 метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.»

Пунктом 8.2.1 ст. 8 цього ж Закону №2181 передбачено, що право податкової застави виникає у разі:

-неподання або несвоєчасного подання платником податків податкової декларації - з першого робочого дня, наступного за останнім днем строку, встановленого законом про відповідний податок, збір (обов'язковий платіж) для подання такої податкової декларації;

-несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку;

-несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні.

Оскільки КП «Водоканал» не було сплачено податкову заборгованість в сумі 13442,39 грн. то відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №538 від 15.04.2002 «Про затвердження Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі» (далі - Порядок) КП «Водоканал» було направлено лист №130/24-009 від 22.02.2008 з вимогою самостійно визначити склад своїх активів, які будуть внесені в податкову заставу, виходячи з принципів збереження цілісності майнового комплексу, що забезпечує ведення його основної виробничої діяльності, та повного погашення суми податкового боргу.

На підставі листа ДПІ у Ріпкинському районі за №130/24-009 від 22.02.2008, листом №33 від 29.02.2008 КП «Водоканал» до складу самостійно визначених активів, які будуть внесені в податкову заставу, включив в тому числі і стрічкову пилораму вартістю 9000,00 грн.

Тобто, як вбачається з абз. 2 п. 11 цього Порядку визначені для продажу активи описуються податковим органом в акті опису активів та встановлено п. 14 Порядку передбачено, що перший примірник акта опису залишається в провадженні податкового керуючого, а інший вручається зберігачеві активів та платнику податків під розписку (на першому примірнику). Даний Акт опису активів №1 від 05.05.2008 було вручено особисто позивачу, про що зроблено відмітку в самому акті.

Крім того, відповідно до п. 8.3. ст. 8 Закону №2181 податковий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі застав за умови строку дії такої податкової застави більш як десять календарних днів.

Таким чином, суд встановив, що описане майно КП «Водоканал» було зареєстроване в державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №7198482 від 16.05.2008.

Відповідно до вимог «Положення про проведення перевірок стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі» затвердженого наказом ДПА України №544 від 20.09.2004 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.09.2004 за №1236/9835) ДПІ у Ріпкинському районі проводиться перевірка стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі. Метою проведення даної перевірки, є встановлення фактичної (фізичної) наявності у платника податків таких активів та документального підтвердження їх руху за даними бухгалтерського та податкового обліку, що ведеться платником податків. Як вбачається з накладної №1 від 13.06.2008, КП «Водоканал» продало пилораму б/у вартістю 9000,00 грн. фізичній особі ОСОБА_1.

З огляду на встановлене та виходячи з п. 8.6.1 ст. 8 Закону №2181, передбачено, що платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом:

а)купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні;

б)використання об'єктів нерухомого чи рухомого майна, майнових чи немайнових прав, а також коштів для здійснення прямих %и портфельних інвестицій, а також цінних паперів, що засвідчують відносини боргу, надання гарантій, поручительств, уступлення вимоги та переведення боргу, виплату дивідендів, розміщення депозитів або надання кредитів; в)ліквідації об'єктів нерухомого або рухомого майна, за винятком їх ліквідації внаслідок обставин непереборної дії (форс-мажорних обставин) або відповідно до рішень органів державного управління. Згідно п. 8.6.4. ст. 8 цього ж Закону №2181: «У разі здійснення операцій, зазначених у підпунктах 8.6.1 - 8.6.3 цього пункту, без отримання попередньої згоди податкового органу, посадова особа такого платника податків чи фізична особа, яка прийняла зазначене рішення, несуть відповідальність, встановлену законодавством України за ухилення від оподаткування». Оскільки згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців основною діяльністю КП «Водоканал» є зокрема: збір, очищення та розподілення води, будівництво водних споруд, збирання і оброблення стічних вод, водопровідні, каналізаційні та протипожежні роботи. тому реалізація стрічкових пилорам, не відноситься до основної діяльності КП «Водоканал». Отже, виходячи із вимог п. 8.6.1 ст. 8 Закону дана стрічкова пилорама не є товаром, що використовується у діяльності позивача, а тому КП «Водоканал» необхідно було отримати дозвіл на реалізацію вищевказаної стрічкової пилорами. Відповідно до п. 17.1.8 ст. 17 Закону №2181, передбачено: «У разі коли платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, відчужив такі активи без попередньої згоди податкового органу, якщо отримання такої згоди є обовязковим згідно з цим Законом, платник податків додатково сплачує штраф у розмірі суми такого відчуження, визначеної за звичайними цінами.» Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Ріпкинського комунального підприємства «Водоканал» до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі не підлягають задоволенню, оскільки є необґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства. Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: В задоволенні позову Ріпкинського комунального підприємства «Водоканал» до Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000012430\0 від 22.12.2008 про сплату застосованих штрафних (фінансових) санкцій за відчуження активів, які перебували у податковій заставі без попередньої згоди податкового органу на таке відчуження. - відмовити. Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис О.М. Артюх

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Артюх

Постанова в повному обсязі виготовлена 01 вересня 2009 р.