Ухвала суду № 75171318, 05.07.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/3646/16-ц

Провадження №6/0203/76/2018

УХВАЛА

05 липня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

19 червня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовані тим, що 03.11.2016 року судом було ухвалене заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Актабанк» заборгованості за кредитним договором від 02.04.2013 року №0860601302/Т/973819 у сумі 82 553,13 грн. Згодом був виданий виконавчий лист. 23.03.2018 року заявник за договором про відступлення прав вимоги набув право вимоги до ОСОБА_1 за укладеним з ним кредитним договором. Викладені обставини стали причиною звернення заявника до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання вказаного рішення собою.

Представник заявника до суду не з’явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Боржник, державний виконавець до суду також не з’явилися, повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2016 року судом було ухвалене заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Актабанк» заборгованості за кредитним договором від 02.04.2013 року №0860601302/Т/973819 у сумі 82 553,13 грн. (а.с.а.с. 39, 40).

25 травня 2017 року на підставі ухваленого рішення представником позивача був отриманий виконавчий лист (а.с. 44).

23 березня 2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2, за яким останнє набуло права вимоги за кредитним договором від 02.04.2013 року №0860601302/Т/973819 у сумі 76 262,00 грн.

Відповідно до частин 1 – 3, 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник, у розумінні приведеної норми, є правонаступником стягувача, оскільки уклав з останнім договір про відступлення прав вимоги.

Між тим, з доданих до заяви матеріалів вбачається, що заявник не довів наявність відкритого виконавчого провадження з виконання заочного рішення від 03.11.2016 року.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне заяву задовольн ити частково, замінивши стягувача у виданому виконавчому листі.

Крім того, аналіз договору про відступлення прав вимоги свідчить про те, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги лише в сумі 76 262,00 грн. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі у межах цієї суми.

Керуючись статтями 258 – 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Актабанк» (ідентифікаційний номер – 35863708; 49000, Україна, місто Дніпро, вулиця Шевченка, 53) у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1; 49000, Україна, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 26/88) заборгованості за кредитним договором від 02 квітня 2013 року №0860601302/Т/973819 у сумі 76 262,00 грн., виданому на підставі заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 листопада 2016 року, ухваленого у цивільній справі №203/3646/16ц, правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ідентифікаційний номер – 35625014; 01032, Україна, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30).

У решті заяву залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 06 липня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян