Ухвала суду № 75171132, 09.07.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

справа №813/2056/18

09 липня 2018 року

зал судових засідань №9

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м.Львів, пл.Генерала Григоренка,3), в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 03.07.2018 за вх.№20456 просить суд:

-визнати протиправними дії відповідача щодо не врахування до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років у міліції, що станом на 06.11.2015 становила 17років 00 місяців 22дні, в тому числі службу в податковій міліції з 10.11.1999 по 25.03.2012, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки служби;

-зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років у міліції, що станом на 06.11.2015 становила 17років 00 місяців 22дні та з урахуванням цієї вислуги років, провести перерахунок і виплату позивачу грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції за період з 07.11.2015 і по час виконання рішення суду;

-зобов'язати відповідача виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані додаткові відпустки за вислугу років за 2016 рік терміном 12 календарних днів та за 2017рік терміном 13 календарних дні.

12.06.2018 за вх. №18384 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем місячного строку для звернення до суду, встановленого ст.122 КАС України. В обґрунтування клопотання зазначено, що для звернення до суду встановлено місячний строк відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України, оскільки позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій ставить вимоги щодо зарахування позивачу до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років у міліції, що станом на 06.11.2015 становила 17років 00 місяців 22дні та з урахуванням цієї вислуги років, провести перерахунок і виплату позивачу грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції за період з 07.11.2015 і по час виконання рішення суду та зобов'язання відповідача виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані додаткові відпустки за вислугу років за 2016 рік терміном 12 календарних днів та за 2017 рік терміном 13 календарних дні лише 17.05.2018. Також, враховуючи те, що про факт встановлення стажу у вищезазначених розмірах позивач був проінформований згідно з листом ГУ НП у Львівській області від 14.03.2018 №П-93/0п/05/13/15-2018, де було зазначено, що відповідно до ч.2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII до стажу служби в поліції не зараховується стаж служби в Управлінні податкової міліції ДПА України у Львівській області, тому вважає, що позивачем пропущений строк для звернення до суду.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечили щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач явку представника у підготовче засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею.

Заслухавши думку позивача та представника позивача, розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Пунктом 17 ч. 1 ст.4 КАС України передбачено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

В ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» зазначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області про зобов'язання зарахувати йому до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років у міліції, що станом на 06.11.2015 становила 17років 00 місяців 22дні та з урахуванням цієї вислуги років, провести перерахунок і виплату йому грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції за період з 07.11.2015 і по час виконання рішення суду а також, зобов'язати виплатити йому грошову компенсацію за невикористані додаткові відпустки за вислугу років за 2016 рік терміном 12 календарних днів та за 2017рік терміном 13 календарних дні.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним ч. 2 ст. 122 КАС України.

Так, в пункті 13 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ». Зокрема, при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених ч. 1 ст.233 Кодексу законів про працю України. Тому громадянин може звернутися із заявою про вирішення спору в тримісячний строк із дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення з публічної служби - у місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

З матеріалів справи встановлено та поясненнями позивача підтверджено в судовому засіданні, що лист ГУ НП у Львівській області від 14.03.2018 №П-93/0п/05/13/15-2018 отримав наручно 14.03.2018, про що свідчить копія розписки з підписом позивача.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду обчислюється з наступного дня після 14.03.2018, а оскільки адміністративний позов подано до суду 17.05.2018, суд вважає, що позивачем не пропущено строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду, у зв'язку з чим, у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Лунь З.І.